Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2015 (2-1054/2014;) ~ М-975/2014 от 07.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – ФИО4

с участием:

- представителя истца Аневича <данные изъяты> согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аневича <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Иванову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и возмещении имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Аневич И.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 48953,10 рублей, взыскании с Иванова Р.А. 135912 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании с ответчиков расходов по проведению автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> Иванов Р.А., по доверенности управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ФИО11., двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял управление автомобилем и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Аневичу И.Н., под управлением ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению <данные изъяты> составила 255 9121 рублей, из них – 71046,90 рублей истцу выплачено страховое возмещение ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил, отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 48953,10 рублей с ООО «Росгосстрах» в связи с добровольным удовлетворением данного требования, в связи с чем в данной части производство по делу прекращено. Поддержал исковые требования о взыскании с Иванова Р.А. 135912 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля, 6000 рублей – стоимость оценки стоимости ремонта, взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик Иванов Р.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, уклонился от получения направленного ему заказной почтой вызова в судебное заседание.

3-е лицо ФИО10 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, получив повестку в ранее состоявшемся судебном заседании.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Ивановой А.В., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял управление автомобилем и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Аневичу И.Н., под управлением ФИО6

Вина Иванова Р.А. в дорожно-транспортном происшествии, в результате чего был причинен имущественный вред истцу, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: материалами дела об административном правонарушении по факту спорного ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению <данные изъяты>» составила 255 912 рублей. За оценку стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено в <данные изъяты>» 6000 рублей, что подтверждается копиями квитанций. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность по управлению транспортным средством Аневича А.Н., выплатило ему страховое возмещение по данному ДТП в размере 120000 рублей.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 07.05.2013 года), п.п. 2, 4, 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (действовавших на дату наступления страхового случая), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за определенную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собою обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.п.60,63 данного Постановления Правительства РФ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенный потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Статьей 7 ФЗ (в редакции от 07.05.2013 года, действовавшей на дату наступления страхового случая) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба.

В связи с изложенным, ответчик Иванов Р.А. как законный владелец источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> госномер №, допущенный его собственником ФИО10 к управлению данным транспортным средством, что подтверждается пояснениями 3-го лица ФИО10 и Справкой о дорожно-транспортном происшествии, виновный в причинении вреда истцу Аневичу И.Н., должен возместить истцу причиненный им вред в сумме, превышающей размер страхового возмещения, а именно: 255912 + 6000 – 120000 рублей = 141912 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с Иванова Р.А. в пользу Аневича И.Н. подлежат судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 4038 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу Аневича <данные изъяты> 141912 рублей в возмещение имущественного ущерба, судебные расходы в размере 4 038 рублей 24 копейки, на общую сумму 145950 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.