Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2021 ~ М-2045/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-3374/2021 66RS0004-01-2021-003359-74

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Воробьевой Елизавете Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» обратился в суд с иском к Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 16.04.2019 г. в размере 52150,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1764,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов по договору займа № <данные изъяты> от 16.04.2019 г., заключенного с ООО МФК «Джой Мани», что привело к образованию задолженности по состоянию на 28.11.2019 г. в размере 52150,00 руб., в том числе по основному долгу в размере 15000,00 руб., процентам – 37150,00 руб. Права требования уплаты задолженности по договору займа перешли от ООО МФК «Джой Мани» к ООО «Единое коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 28.11.2019 г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений в суд не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделки электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммутационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовая компания предоставляет заемщику-физическому лицу на условиях, предусмотренных договором займа, займ в сумме, не превышающий один миллион рублей; Микрокредитная компания - в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Джой Мани» и Воробьевой Е.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> от 16.04.2019, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000,00 рублей на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,5 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы займа с начисленными процентами в размере 27750,00 руб. производится в последний день срока, на которые предоставлены заемные денежные средства.

Ответчик подписал указанный договор займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный при заключении договора). Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Перечисление денежных средств в размере 15000,00 руб. на банковскую карту ответчика подтверждается справкой процессингового цента ПэйЮ (ООО НКО «ПэйЮ») исх. от 22.01.2021 г.

Обязанности по возврату суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 28.11.2019 г. с учетом оплаченных ответчиком 200,00 руб. г. задолженность по договору займа составила по основному долгу в размере 15000,00 руб., процентам – 37150,00 руб.

28.11.2019 г. между ООО МФК «Джой Мани» (Цедент) и ООО «Единое коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов.

Согласно акту приема-передачи от 28.11.2019 г., выписке из реестра уступаемых прав требований Цедентом переданы, а Цессионарием приняты права требования в отношении договора с ответчиком на сумму основного долга 15000,00 руб., процентам – 37150,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку из условий договора уступки прав требований (цессии) следует, что права требования по договору займа с ответчиком переданы в размере задолженности по состоянию на дату заключения договора уступки, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 52150,00 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1764,50 руб. платежными поручениями № 36552 от 28.10.2020 г. и № 46796 от 16.12.2020 г.

Размер государственной пошлины исчислен ответчиком в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Воробьевой Елизавете Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Елизаветы Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 16.04.2019 г. в размере 52150 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва