Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1116/2018 ~ М-1072/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием прокурора Побединского В.В.,

представителя ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по РК Авраменко И.С.,

административного ответчика Ракина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному иску Федерального казённого учреждения Исправительной колонии № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Ракину Сергею Александровичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК (далее – ИК-1) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Ракина С.А. по тем основаниям, что Ракин С.А., отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.12.2017 г., 19.09.2018 г. подлежит освобождению из мест лишения свободы. Ранее Ракин С.А. отбывал наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2013 г., решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2016 г. по данному приговору в отношении него был установлен административный надзор. При этом в действиях Ракина С.А. приговором суда от 24.05.2013 г. был установлен опасный рецидив преступлений. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ИК-1 просит установить в отношении Ракина С.А. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2013 г. и возложить на него административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории как лицу, не имеющему места жительства либо места пребывания.

В судебном заседании представитель ИК-1 Авраменко И.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в связи с наличием у ответчика места жительства оснований для установления ограничения в виде запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, не имеется, в связи с чем, просил не устанавливать данное ограничение ответчику.

Ответчик Ракин С.А. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что после освобождения он намерен выехать по адресу: .... Данная квартира является муниципальной, он зарегистрирован в ней по месту жительства, более в этой квартире никто не проживает.

Прокурор Побединский В.В. в своём заключении считал иск ИК-1 подлежащим удовлетворению частично. Просил не устанавливать ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы территории, установленные судом, поскольку ответчик имеет постоянное место жительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

В настоящее время Ракин С.А., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.12.2017 г.

Ранее Ракин С.А. отбывал наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2013 г. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.10.2014 г.. Указанным приговором в действиях Ракина С.А. установлен опасный рецидив преступлений, совершенное преступление отнесено к категории тяжких.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2016 г. в отношении Ракина С.А. по данному приговору устанавливался административный надзор. Административный надзор был прекращен в связи с осуждением Ракина С.А. 05.12.2017 г. к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Окончание срока отбытия наказания по приговору от 05.12.2017 г. – 19.09.2018 года.

В последующем уголовный закон в части установления в действиях опасного рецидива преступлений не изменялся.

Таким образом, в настоящее время Ракин С.А. имеет непогашенную судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2013 г. за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Из характеристики ИК-1 следует, что Ракин С.А. за период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно; нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал; поощрений, взысканий не имеет; на профилактическом учете не состоит; отношения с администрацией и осужденными строит правильно; отбывает наказание в обычных условиях.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности Ракина С.А., обстоятельства совершения им преступлений, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в ред. 04.05.2011 г.) срок погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2013 г. составляет 6 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимый для установления Ракину С.А., соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Суд также находит обоснованным требование ФКУ ИК-1 об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности Ракина С.А., наличия у него помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым.

Одним из видов административных ограничений, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ). Кроме того, установление данного вида ограничения, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, является обязанностью суда в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Учитывая, что ответчик имеет место жительства по адресу: ..., имеет регистрацию по данному адресу, иных данных, опровергающих указанные сведения сторонами не представлено, а также мнение представителя административного истца, суд не находит оснований для установления ответчику ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Суд полагает необходимым разъяснить Ракину С.А., что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении Ракина Сергея Александровича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением следующих ограничений:

- обязать Ракина Сергея Александровича являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц,

- запретить Ракину Сергею Александровичу пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                            А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018 г.