Решение по делу № 33-2043/2019 от 25.04.2019

Дело № 33- 2043/2019              Докладчик: Бондаренко Е.И.

                 Судья 1 инстанции: Карташова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Якушева П.А.

судей                  Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре              Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года в г.Владимире дело по частной жалобе Спирина Юрия Александровича на определение Петушинского районного суда от 28 февраля 2019 года, которым частная жалоба Спирина Ю.А. на определение Петушинского районного суда от 28 февраля 2019 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., обсудив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Сапфир» обратилось в суд с иском к Спирину Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представителем ответчика по делу Спирина Ю.А. Спириной С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что истец ТСЖ «Сапфир» не является истцом в отношении истребуемого имущества.

    Определением Петушинского районного суда от 28 февраля 2019 Спирину Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства его представителя Спириной С.Ю. о прекращении производства по делу по иску ТСЖ «Сапфир» о нечинении препятствий и возложении обязанности перенести заборное ограждение.

Спирин Ю.А. подал частную жалобу на определение суда, которая возвращена Спирину Ю.А.

Не согласившись с указанным определением о возврате жалобы, Спириным Ю.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Ст. ст. 220, 221, 440 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу.

Кроме того, отказ в прекращении производства по делу не исключает дальнейшего движения дела.

Таким образом, отказ в прекращении производства по делу не препятствует принятию решения суда и его исполнению, а лица, участвующие в деле не лишены возможности обжаловать принятое решение суда.

В связи с тем, что обжалование указанного определения суда не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, и определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, судья на законных основаниях возвратил Спирину Ю.А. частную жалобу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом при принятии определения не допущено, и законных оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Спирина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                  П.А.Якушев

Судьи                          Е.И. Бондаренко

О.Ю.Закатова