Решение по делу № 2-3791/2017 ~ М-3205/2017 от 26.04.2017

дело № 2-3791/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                          город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

с участием истца ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности от 04.10.2016г.,

представителя ответчика ФИО8 по доверенности от 05.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование искового заявления указано, что между Истцом ФИО2 и Ответчиком ФИО3, 03 декабря 2014 года, был заключен договор займа (с залогом движимого имущества). По условиям договора, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства. Ответчик обязался вернуть заёмные денежные средства с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ответчик, в установленный договором срок не вернул денежные средства по договору займа. Истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о взыскании задолженности и 18 февраля 2016 года Решением Кировского районного суда по делу №, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, в размере 1 851 972 (один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО3, добровольно денежные средства не вернул. В связи с чем, в дальнейшем, в отношении Ответчика было возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время, на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию 1 869 431,86 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.

В связи с недостаточностью средств обязательство по оплате денежных средств должником до настоящего времени не исполнено.

В пункте 6.1. вышеуказанного договора, установлено: «В обеспечение своевременного исполнения договора займа в соответствии со ст. 334-339 Гражданского кодекса РФ, заемщик предоставляет в залог займодателю Имущество:

- Кран стреловой самоходный на коротко базовом шасси КС-5871, год выпуска 2004, - заводской номер машины 30, двигатель №, цвет желтый

- Право собственности ФИО3 на указанное имущество подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ВВ 146102, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ - Имущество оценено в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.»

Пунктом 6.1. Договора займа (с залогом движимого имущества), сторонами согласован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, который осуществляется в судебном порядке, через публичные торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. А по Решению Кировского районного суда взыскано 1 851 972 рубля.

Правовые основания для обращения взыскания на данное имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ: 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику движимое имущество (Кран стреловой самоходный на короткобазовом шасси КС-5871, год выпуска 2004, заводской номер машины 30, двигатель №, цвет желтый) является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (адрес: г. Уфа, <адрес> ЗАО «Сатурн-Уфа» (адрес: г. Уфа, <адрес>) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора.

На основании изложенного, истец, с последующим уточнением, просит суд:

Обратить взыскание на заложенное имущество - Кран стреловой самоходный на короткобазовом шасси КС-5871, год выпуска 2004, заводской номер машины 30, двигатель №, цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 146102, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате представителя 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования иска уточнила, исключив из исковых требований требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал, против удовлетворения не возразил.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ЗАО «Сатурн-Уфа», судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела СП г. Уфы ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 возникли долговые обязательства.

Так, согласно решению Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 1 851 972,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1 407 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 240 957,00 руб.; сумму пени по договору – 204 015,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 459,86 руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без изменения.

Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании данного исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела СП г. Уфы УФССП ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность в размере 1 869 431, 86 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО2.

В последующем судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела СП г. Уфы ФИО9 рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кировский районный суд: г.Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 016237604 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кировский районный суд г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на сновании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кировский районный суд г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановил объединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя кредитора).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 6.1. Договора займа (с залогом движимого имущества) от 08 декабря 2014 года, сторонами согласован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, который осуществляется в судебном порядке, через публичные торги.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель имеет право на исполнение принятого в пользу него судебного постановления в разумный срок (статья 6.1 ГПК РФ).

Исполнительное производство в отношении должника длится с 2016 года и сумма задолженности перед ФИО2 не погашена.

Какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда, должник не предпринимает.

Согласно информации Инспекции гостехнадзора по городскому округу город Уфа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ № от 15.05.2017г. кран КС -5871 (заводской номер №, двигатель 40148034), заводской зарегистрирован за ФИО3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими в части обращения взыскания на заложенное имущество.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное движимое имущество будет отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, длительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд находит сумму в размере 30 000 рублей завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Кран стреловой самоходный на короткобазовом шасси КС-5871, год выпуска 2004, заводской номер машины 30, двигатель №, цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 146102, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.