Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2017 (2-7687/2016;) ~ М-7347/2016 от 07.11.2016

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО1 о признании торгов недействительными, признании договора реализации арестованного имущества на торгах недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просила признать недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в части продажи имущества - нежилого помещения по плану: подвал: 59-63, 1 этаж: 1-3,19-26, общей площадью 78,1 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности; признать недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах № ******; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до проведения торгов.

Истец полагает, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения правил проведения торгов, а именно: срок действия отчета об оценке имущества должника на момент опубликования извещения о проведении торгов истек. Публичная оферта по продаже имущества была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в Официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> и на Интернет-сайте https://torgi.gov.ru/index.html, то есть тогда, когда срок действия отчета об оценке истек уже два с половиной месяца назад, что является грубым нарушением процедуры проведения торгов. Кроме того, истец ссылалась на отсутствие публикации о проведении торгов на сайте
органа, осуществляющего исполнительное производство. Истцом также ставился вопрос несоответствия оценки имущества его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ****** о готовности к реализации арестованного имущества в ТУ Росимущества в <адрес> поступило на реализацию имущество должника ФИО3 - встроенное помещение с подвалом (литер А) общей площадью 78,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Информация о реализуемом имуществе должника ФИО3 о
проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена
на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru). Также информация размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет-Федерального агентства по управлению государственным имуществом, который является организатором торгов, где находится до настоящего времени. Кроме этого информация также была опубликована в Официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом и официальном № ****** (744) от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество поступило на реализацию в ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со справкой от ДД.ММ.ГГГГ об актуальности Отчета об оценке. В соответствии с п.26 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. Публикация извещения в сети Интернет и печатном средстве массовой информации была произведена ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.437 ГК РФ являются публичной офертой, т.е. шестимесячный срок не истек. Также указала, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (организатор торгов) или актов органов, которых; предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. ФАУГИ и его территориальные органы не являются стороной исполнительного производства, и как следствие, не распоряжается сайтом другого органа исполнительной власти - ФССП России. Указала, что согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Организатор торгов не определяет, какое имущество должника должно быть реализовано. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлажащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил в адрес суда заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что постановления судебного пристава-исполнителя как о принятии результатов оценки, так и о передаче арестованного имущества на торги направлялись должнику ФИО3 ценными почтовыми отправлениями по четырем известным судебному приставу адресам (<адрес>3, <адрес>21, <адрес>50, <адрес>, пер. Владимирский, 2) и как следует из отчетов отслеживания почтовых отправлений по двум адресам были получены адресатом, то есть ФИО3 В этой связи доводы ФИО3 о том, что она не знала о проведении торгов в отношении принадлежащего ей имущества являются несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Росимущества по <адрес> было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ (более чем за 30 дней) аукциона по продаже арестованного имущества, где в лоте № ****** указана информация о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1 с указанием срока подачи заявок, места и времени проведения торгов, начальной цены и другой необходимой информации. Указал, что решение суда не исполняется на протяжении 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше нежилого помещения, тем не менее ФИО3 продолжала в одностороннем порядке попытки продажи арестованного имущества, что следует из фотокопии об объявлении о продаже на фасаде здания. Полагал, что заявленный иск является злоупотреблением правом и направлен на уклонение от исполнения решения суда. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Э.Р., в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что21.05.2009отделом судебных приставов <адрес> отдела УФССП России <адрес> было возбуждено исполнительное производство№ ****** на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу№ ******, о взыскании денежной суммы в размере 1021771 рублей, в отношении должника ФИО3 В настоящее время взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО8

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежавшего истцу имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1 (л.д.95).

08.02.2016судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки. Согласно отчету ООО «Росоценка»№ ****** от13.01.2016стоимость имущества составила2857 000рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью 78,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3, передано на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное управление Росимущества в <адрес>. В постановлении определена оценка имущества – 2857000 рублей.

Постановления судебного пристава о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом-исполнителем по известным адресам ФИО3, и как следует из содержания реестра почтовых отправлений, были получены адресатом еще в июне 2016 года (л.д.226-231,91-94).

Согласно ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст.448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Статьей 90 настоящего Закона установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 93 настоящего Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше недвижимое имущество поступило на реализацию в ТУ Росимущества в <адрес> (л.д.61).

Информация о реализуемом имуществе должника ФИО3 о
проведении торгов по реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ была размещена
на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru). Также информация размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет-Федерального агентства по управлению государственным имуществом, который является организатором торгов, где находится до настоящего времени. А также опубликована в Официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом и официальном № ****** (744) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-76).

В соответствии с п.3, п.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления. Федеральным законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, стоимость имущества должника устанавливается на основании представленного отчета оценщика.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче имущества на торги.

При этом, как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела документами у организатора торгов имелась справка об актуальности отчетаООО «Росоценка», согласно которой рыночная стоимость объекта оценки нежилого помещения площадью 78,1 кв.м., расположенного по адресу Розы Люксембург, <адрес> для целей реализации в рамках исполнительного производства в размере 2857000 рублей является актуальной на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224).

Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Публикация в сети Интернет и печатном средстве массовой информации была произведенаорганизатором торгов ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации являются публичной офертой, при этом шестимесячный срок не истек.

Из протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участие в торгах подано 4 заявки, оплачены задатки 3 лицами, которые признаны участниками аукциона (ФИО1, ФИО9, ФИО10)

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги, победителем аукциона признан ФИО1, что следует из протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по реализации арестованного имущества (л.д.80-81).

При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель участником торгов не является и на нем не лежит обязанность сообщать сторонам исполнительного производства о дате проведения торгов, извещение о проведении торгов было осуществлено организатором торгов - ТУ <адрес> путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении торгов было сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Сообщения о торгах носили публичный характер, доказательств того, что истец подавала заявку на участие в торгах либо предприняла меры к погашению долга, суду представлено не было, равно как и доказательств того, что со стороны ответчиков, организатора торгов истцу были созданы какие-либо препятствия для участия торгах либо присутствия при проведении публичных торгов, как лицу, имеющему права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество.

Указанное арестованное заложенное имущество было в установленном законом порядке передано на реализацию с торгов специализированной организации, реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) и какое-либо волеизъявление должника, которому принадлежит такое имущество, в данном случае не требуется.

Стоимость имущества, выставленного на торги, была установлена вступившим в законную силу постановлением судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, подтверждает, что содержащийся в законе запрет при проведении торгов не нарушен. Доказательств того, что принятая постановлением судебного пристава-исполнителя оценка арестованного имущества до начала процедуры проведения торгов была оспорена истцом, либо должником, и признана в установленном порядке незаконной, суду представлено не было.

Не может суд согласиться с доводами представителя истца о незаконности проведенных торгов со ссылкой на якобы допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства нарушения закона «Об исполнительном производстве», как являвшихся предметом самостоятельного оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; они не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Пункт 1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»). Исходя из положений ч. ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Как следует из положений ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, его оценки не имеют отношения к порядку проведения торгов и, якобы допущенные нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, поэтому суд полагает, что они не являются основанием для признания торгов недействительными. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества - нежилого помещения по плану: подвал: 59-63, 1 этаж: 1-3,19-26, общей площадью 78,1 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>. 59, принадлежащего на праве собственности ФИО3, поскольку процедура торгов не нарушена.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании недействительным договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** и применении последствий недействительности сделки в виде возврате сторон в первоначальное положение, существовавшее до проведения торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО1 о признании торгов недействительными, признании договора реализации арестованного имущества на торгах недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.И. Жейнова