Решение по делу № 02-0803/2023 от 30.01.2023

УИД 77RS0008-02-2023-000620-26

Дело №2-803/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности Кулябине А.А.,

представителя ответчика ООО «Хорошо Слетать.ру» по доверенности Романцове Д.М.,

представителя ответчика ООО «Гранд-Экспресс» Радченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иосафовой ИВ к ООО «Хорошо Слетать.Ру.», ООО «Гранд-Экспресс» о расторжении договора, возврате денежных средств за туристическую путевку, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иосафова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хорошо Слетать.Ру.» о расторжении договора, возврате денежных средств за туристическую путевку, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 25.10.2022 между Иосафовой ИВ и ООО «Хорошо Слетать.Ру.» был заключен Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика № ***. 25.10.2022 в рамках вышеуказанного договора была оформлена заявка на бронирование туристического продукта, а также оплачена полная стоимость тура в размере 100 989 руб., после чего турагент сообщил о том, что тур Иосафовой И.В. подтвержден и необходимые документы направят на её адрес. Поездка должна была состояться с 29.10.2022 по 08.11.2022. 28.10.2022 в 17:30 (менее 9 часов до вылета) Иосафова И.В. связалась с турагентом по вопросу готовности необходимых для вылета документов, на что ею был получен ответ от турагента, что документы готовы и высланы в электронном виде. Тем не менее, турагент не передал документы (авиабилеты, ваучер, договор добровольного страхования) удостоверяющие право Исафовой И.В. на пользование туристическим продуктом в установленный законом срок, тогда как получены они были лишь по её требованию менее чем за 9 часов до вылета, что указывает на ненадлежащее и неправомерное оказание услуги турагентом. С учетом данных обстоятельств, 03.11.2022 Иосафова И.В. обратилась в ООО «Хорошо Слетать.Ру.» с досудебной претензией о расторжении договора, возврате денежных средств за туристическую путевку. Однако до настоящего момента ответа на нее не поступило, требования Исафовой И.В. не удовлетворены. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № *** от 25.10.2022; взыскать с ООО «Хорошо Слетать.Ру.» в пользу Иосафовой И.В. денежные средства, уплаченные за путевку в размере 100 989 рублей, неустойку в размере 100 989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя размере 40 000 рублей.

13.04.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гранд-Экспресс».

Истец Иосафова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности Кулябина А.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что получила документы в конце своего рабочего дня 28.10.2022, тогда как вылет должен был быть в 02.00 часа 29.10.2022 и ввиду удаленности места работы, от места жительства и аэропорорта, с учетом того, что рейс был международный, она не успела на рейс.

Представитель ответчика ООО«Хорошо Слетать.Ру.» по доверенности Романцов Д.М. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также пояснил, что в настоящее время истцу не нужды были документы на бумажном носителе, было достаточно одного загранпаспорта.

Представитель ответчика ООО «Гранд-Экспресс» в лице генерального директора Радченко О.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, также пояснила, что туроператор выполнил свои обязательства и направил турагенту документы за 48 часов.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Роспотребназора по г.Москве в ЗелАО г.Москвы извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «Арильд», привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, извещено в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменную позицию по иску, согласно которым с ООО«Хорошо Слетать.Ру.» у общества заключен субагентский договор, информация о бронировании и прилагаемые документы были направлены ООО«Хорошо Слетать.Ру.» за 32 часа до вылета, а именно 27.10.2022 в 17.47.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допроив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги по подбору, бронированию и приобретению тура для гражданина-потребителя, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Федеральный закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Положением статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (абзац 13); туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор) (абзац 14).

В соответствии со статьей 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия.

Согласно ст. 10.2 вышеуказанного закона, при заключении между туроператором и фрахтовщиком или агентом фрахтовщика договора фрахтования воздушного судна либо части воздушного судна или иного договора в целях организации перевозки туристов для исполнения обязательств туроператора, связанных с реализацией туристского продукта, к существенным условиям такого договора относятся: обязанность туроператора выдать туристу и (или) иному заказчику квитанцию (выписку из автоматизированной системы оформления воздушных перевозок), подтверждающую право туриста на перевозку по определенному маршруту, в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, с обязательным указанием фамилии туриста и других сведений на основании документа, удостоверяющего личность туриста и необходимого в соответствии с международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации для перевозки туриста.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 (ред. от 06.09.2021) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, подтверждающий право на размещение, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в случае если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также договор о реализации туристского продукта. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2022, между Иосафовой И.В. и ООО «Хорошо Слетать.Ру.» был заключен Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика № *** (л.д.13-18).

Согласно п.3.1. Договора заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристического продукта.

25.10.2022 в рамках договора оформлена заявка на бронирование туристического продукта.

Полная стоимость за туристический продукт – Тунис, Махдия, LTI Mahdia Beach 4*, DBL/Standart, AI, количество ночей 10, период тура: с 29.10.2022 по 08.11.2022 была оплачена истцом 25.10.2022 в размере 100 989 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 25.10.2022 (л.д.18).

В соответствии с Приложением № 1 к договору № *** от 25.10.2022, туроператором Туристского продукта является ООО «Гранд-Экспресс» (л.д.18).

Согласно п.4.2. Договора турагент считается исполнившим поручение заказчика с момента получения Заказчиком на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

В силу п.6.1. Договора ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор.

В обоснование доводов о несвоевременном направлении документов истцом представлена переписка с турагентом, из которой следует, что 25.10.2022 тур истца был подтвержден, и истцу сообщено о том, что документы будут направлены по мере готовности (л.д.22).

Из той же переписки следует, что 28.10.2022 в 17:30 (менее 9 часов до вылета) Иосафова И.В. связалась с турагентом по вопросу готовности необходимых для вылета документов, на что ею был получен ответ от турагента, что документы готовы и направлены ей в электронном виде в с 18:02 до 19:13 (л.д.23-26).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О., пояснила, что работает в должности менеджера в ООО «Хорошо Слетать.Ру.» с 2019 года, 25.10.2022 истцу был оформлен тур, согласован отель, даты тура, рейс. Также свидетель пояснила, что после 25.10.2022 у нее был выходной, истцом занимался другой менеджер. От туроператора турагентом (ООО «Хорошо Слетать.Ру.») документы были получены 27.10.2022, истцу они были направлены накануне вылета истца, 28.10.2022 в мессенджере, согласно представленной переписке.

Таким образом, турагент не передал документы (авиабилеты, ваучер, договор добровольного страхования) удостоверяющие право Исафовой И.В. на пользование туристическим продуктом в установленный законом срок, тогда как получены они были лишь по её требованию менее чем за 9 часов до вылета, что указывает на ненадлежащее оказание услуги турагентом.

03.11.2022 Иосафова И.В. обратилась в ООО «Хорошо Слетать.Ру.» с досудебной претензией о расторжении договора, возврате денежных средств за туристическую путевку. Однако до настоящего момента ответа на нее не поступило, требования Исафовой И.В. не удовлетворены.

По смыслу положений статей 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», п. 50 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (соответствующая позиция приведена в п. 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Из анализа приведенных выше законоположений следует, что ответственность за качество исполнения обязательств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика № *** от 25.10.2022 несет туроператор, а именно ООО «Гранд-Экспресс».

Учитывая изложенное, суд находит подтвержденным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, а именно в нарушение закона об основах туристической деятельности документы, необходимые для осуществление поездки истцу были направлены менее, чем за 24 часа до начала путешествия и только после обращения истца к турагенту с вопросом о готовности документов.

Согласно электронному билету, вылет истца с ее дочерью из аэропорта «Внуково» должен был состояться 29.10.2022 в 02:15, в то время как документы, посредством мессенджера, были направлены истцу только в 18 часов 28.10.2022, т.е. за 8 часов до вылета.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за путевку, в размере 100 989 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя.

Положения пункта 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку истцом не заявлено претензий к качеству самого туристского продукта, а предоставлена ненадлежащая информация об услуге, в данном случае отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, действуя, как потребитель, чьи права были нарушены, вправе требовать, в соответствии с законом, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Гранд-Экспресс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа в пользу истца составляет сумму (100 989 + 10 000)/2=55 494,50 рубля и подлежит взысканию с ответчика ООО «Гранд-Экспресс».

Требование о расторжении Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика № *** от 25.10.2022, заключенного между Иосафовой И.В. и ООО «Хорошо Слетать.Ру.» удовлетворению не подлежит, поскольку направив ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств за туристическую путевку, истец фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, указанный договор считается расторгнутым.

Истцом понесены расходы в размере 40 000 рублей на оказание юридических услуг по договору № б/н от 31.10.2022, заключенному с Гросс А.Э. (л.д.35).

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст.98, 100 ГПК РФ определяя размер расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, и полагает возможным компенсировать истцу за счет ответчика указанные судебные расходы в размере 25 000 рублей, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

При обращении в суд с исковым заявлением истец, в силу ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Гранд-Экспресс» в бюджет Российской Федерации в размере в размере 3 520 руб.

Поскольку именно туроператор ООО «Гранд-Экспресс» отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах Заказчика независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом, в удовлетворении требований, заявленных к турагенту ООО «Хорошо Слетать.Ру.» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иосафовой ИВ к ООО «Хорошо Слетать.Ру.», ООО «Гранд-Экспресс» о расторжении договора, возврате денежных средств за туристическую путевку, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд-Экспресс» в пользу Иосафовой ИВ денежные средства в размере 100 989 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 55 494,50 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гранд-Экспресс» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.08.2023.

5