Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2016 ~ М-649/2016 от 25.02.2016

№ 2-1090/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием представителя истца Сайфулиной Р.Я.,

ответчика Колесникова Александра Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерзон Е.Н. к Колесникову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Либерзон Е.Н. обратилась в суд с иском к Колесникову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить её через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (договором займа), которую ответчик написал собственноручно. Поскольку долг длительное время истцу не возвращался, ДД.ММ.ГГГГ года Колесников А.П. принял на себя обязательство о возврате суммы долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил условия договора займа.

Просит взыскать с Колесникова А.П. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Истец Либерзон Е.Н.,извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседаниене явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования

поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было предоставлено в долг <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, поскольку ответчиком длительно сумма не возвращалась, сторонами ДД.ММ.ГГГГ года были оговорены условия возврата долга уже с учетом уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Колесниковым А.П. до настоящего времени обязательства не исполнены надлежащим образом.

Ответчик Колесников А.П. в судебном заседанииисковые требования не признал, согласился на возврат долга с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что действительно брал в долг у Либерзон Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства, но в размере не более <данные изъяты> рублей. Поскольку вернуть сумму деньгами было затруднительно, с истцом было заключено устное соглашение на предоставление квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем и была прописана такая сумма в расписке. В ДД.ММ.ГГГГ году с Либерзон Е.Н. было заключено устное соглашение на предоставление ей квартиры большей площадью <данные изъяты> кв.м., так как предоставить квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. в предусмотренные сроки, не получилось, из-за проблем с застройщиком ООО «Альтаир 2007». Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

           Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно требованиям ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование заявленного иска Либерзон Е.Н. представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что Колесников А.П. получил деньги в размере <данные изъяты> рублей в долг со сроком возврата на один месяц. Обязуется вернуть сумму долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, представленная расписка содержит условие договора о предмете – денежная сумма, о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства у Колесникова А.П. по передаче указанной денежной суммы Либерзон Е.Н. суду не предоставлено. Текст и подпись в расписках ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

Доказательств того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей Колесниковым А.П. не получена от Либерзон Е.Н., либо была получена на условиях, отличных от договоров займа, суду не предоставлено.

Ответчик Колесников А.П. не предоставил суду письменных доказательств в подтверждение того, что он надлежащим образом исполнил обязательства, вернул Либерзон Е.Н. в установленные сроки денежный долг с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа займодавец имеет право начислять проценты за пользование займом.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, что составляет 387 дней.

Поскольку срок возврата денежной суммы ответчиком предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ года, условия договора займа Колениковым А.П. были нарушены, возложение на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 100 дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ч.1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения в части основания взыскания процентов, с 01.06.2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Таким образом, размер процентов с 01.06.2015 года определяется существующей в месте жительства Либерзон Е.Н., опубликованной Банком России и имевшей место на день вынесения решения суда средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, а не из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25.

Исходя из изложенного с ответчика Колесникова А.П. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить письменные доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, однако Колесников А.П. такие доказательства и контррасчет не предоставил, расчет истца по размеру задолженности и процентов не оспорил.

Доводы ответчика о том, что с Либерзон Е.Н. первоначально была устная договорённость о погашении долга, путем предоставления квартиры в собственность ее дочери, площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся доме, а затем квартиры большей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку долг не погашался длительное время, суд находит не состоятельными, поскольку документально ни с истцом, ни с ее дочерью не подтверждено заключение договора на участие в долевом строительстве.

Предоставление Колесниковым А.П. договоров на выполнение работ по строительству объекта с ООО «Альтаир 2007» подтверждают лишь факт того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие как «подрядчик» при строительстве многоквартирного жилого дома и ему были необходимы денежные средства для ведения предпринимательский действий.

Доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду ответчиком не представлено.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

Поскольку допустимых доказательств Колесников А.П. о надлежащем исполнении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года суду не представил, суд находит требования Либерзон Е.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании услуг на сумму <данные изъяты> рублей, а также ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что полномочия представителя оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд находит требование Либерзон Е.Н. о взыскании расходов юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально взысканной судом суммы в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Либерзон Е.Н. к Колесникову А.П. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова А.П. в пользу Либерзон Е.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей в счет основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

В окончательной форме решение изготовлено 1 апреля 2016 года.

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 13.07.2016г.