Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2021 (2-6360/2020;) от 23.12.2020

Дело УИД 66RS0003-01-2020-003864-51

Производство № 2-792/2021Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Колоскове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева Дмитрия Евгеньевича ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Савичев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 19.10.2019 г. между Савичевым Д.Е. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор№ *** от 19.10.2019, согласно которому. Банком были предоставлены денежные средства в размере 115 000 руб. на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг № *** «Карта ассистентских услуг», срок действия которого 1 год. Компанией, предоставляющей услуги в сфере помощи на дороге, является ООО «Все эвакуаторы». Из Акта приема-передачи товаров и услуг следует, что Покупатель принимает оферту от ООО «Все эвакуаторы», подписывая Акт приема-передачи с ООО «АльянсАвто», таким образом, заключает договор оказания услуг с ООО «Все эвакуаторы», что подтверждается как кредитным договором, так и Актом приема- передачи. 30.10.2019 года в адрес ООО«Все эвакуаторы» было направлено заявление об отказе от договора. От ответчика никакого ответа на данное заявление не поступило.

Просит взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу истца денежные средства в размере 115000 руб., штраф в размере 57 500 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что денежные средства добровольно не возвращены.

Представитель ответчика, представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя же из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Исходя из ч. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Также ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2019 г. между Савичевым Д.Е. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор№ *** от 19.10.2019, согласно которому Банком в том числе были предоставлены денежные средства в размере 1035000 руб. на покупку транспортного средства; в размере 115 000 руб. на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг № *** «Карта ассистентских услуг», срок действия которого 1 год. Компанией, предоставляющей услуги в сфере помощи на дороге, является ООО «Все эвакуаторы».

Из индивидуальных условий предоставления кредита ПАО «Плюс Банк» п.11 следует, что кредит предоставляется Банком в том числе на следующие цели: 115 000.00 руб. на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг "Карта ассистанских услуг» указана в п. 22 настоящих Условий.

Согласно п. 22 Кредитного договора наименование компании. поставщика уcлyг - 000 "Все Эвакуаторы". Номер договора - № ***. Срок договора - 12 месяцев.

Денежные средства банком в сумме 115000 руб. оплата за получение карты перечислена банком ООО «Альянсавто».

30.10.2019 года в адрес ООО«Все эвакуаторы» истцом было направлено заявление об отказе от договора. Заявление получено ответчиком 12.11.2019. Таким образом, по истечении 10 дней (не позднее 22.11.2019) ответчик обязан был перечислить денежные средства ответчику.

Денежные средства, в связи с отказом от договора добровольно ответчиком не возвращены.

Поводом для обращения в суд послужило то, что услугами ООО «Все эвакуаторы» он не воспользовался, что в пункте 22 договора потребительского кредита указано наименование компании, поставщика услуг- 000 «Все эвакуаторы», номер договора ***, то Савичев Д.Е. считает, что он вправе именно от 000 «Все эвакуаторы» требовать взыскания оплаченных денежных средств в сумме 115000 руб.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 Савичев Д.Е. направил ответчику 000 «Все эвакуаторы» претензию, в которой отказывается от исполнения услуг 000 «Все эвакуаторы» по договору от 19.10.2019 г. номер №28600011043 и требует вернуть уплаченные денежные средства за данные услуги в размере 115 000 руб.

При этом, ответчиком в материалы дела предоставлен двусторонний договор купли-продажи №*** от 05.03.2019 г. заключенный между 000 «Все эвакуаторы» (продавец) и 000 «Альянсавто» (покупатель).

В соответствии с условиями данного договора купли-продажи продавец 000 «Все эвакуаторы» оказывает услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, а покупатель 000 «Альянсавто» осуществляет деятельность по распространению услуг продавца и приобретаемый покупателем товар предназначен для дальнейшего распространения.

Согласно п.I.I настоящего договора продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора, согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, которая предусматривает наименование, ассортимент и цены на поставляемый товар.

В соответствии с п. 1.2 данного договора под товаром в настоящем договоре понимаются пластиковые карты, имеющие индивидуальный номер, подтверждающие право получения владельцами Карт услуг, предоставляемых продавцом и связанных с оказанием помощи на дорогах (эвакуация и техническая помощь). В течение срока действия карты, клиент может воспользоваться любой услугой на территории покрытия сервиса. Объем услуг, предоставляемых владельцам карт, определяется выбранным тарифом. Подробная информация о правах, предоставляемых владельцам карт, а также о порядке осуществления этих прав указана на сайте продавца.

Пунктом 1.3 договора установлено, что товар поставляется продавцом отдельными партиями в соответствии с согласованными заказами покупателя.

Согласно спецификации, установленной в Приложении № 1 к договору купли-продажи от 05.03.2019 г., стоимость одной карты категории «ВИП" составляет 6500 руб. и оплачивается покупателем в течение 10 дней с момента передачи товара в размере 100% стоимости.

Судом установлен факт приобретения у 000 «Все эвакуаторы» и последующей реализации 000 «Апьянсавто», карты помощи на дорогах номер №*** истцу Савичеву Д.Е. что подтверждается копией Отчета о реализованных картах от 31.10.2019 г.(позиция 82 Отчета).

Таким образом, правоотношения, возникающие из приобретения истцом карты помощи на дорогах номер №***, регулируются положениями Оферты договора 000 «Все эвакуаторы».

В соответствии с п. 1.2 оферты, компания (000 «Все эвакуаторы») на основании акцепта клиентом настоящей оферты 1·1 в соответствии с действующим законодательством РФ, заключает с клиентом договор на условиях, изложенных ниже.

Пунктом 1.7 оферты установлено: акцепт является полным и безоговорочным с момента законного приобретения карты клиентом в офисах компании либо ее партнеров в порядке предусмотренном разделом 2 настоящего договора. Клиент приобретает статус лица, вступившего с компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме.

Таким образом, договорные отношения 000 «Все эвакуаторы» с клиентами возникают на основании акцепта последними оферты договора и не оформляются дополнительно какими-либо письменными документами.

Пунктом 1.10 указанной оферты договора установлено: «В случае приобретения клиентами карт. ранее выкупленных у компании другими лицами (В том числе партнерами компании), действующими не от имени компании при продаже карты. данная оферта Договора применяется к отношениям клиента и компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления сервиса; в отношениях с клиентом компания является третьим лицом, на которое продавцом карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п.I ст.313 ГК РФ.

Также пунктом 5.1 указанной оферты установлено, что если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим договором, стоимость карты доводится до сведения клиента лицом, реализующим карту, стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, наполнения карты, срока действия карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими карты и других факторов и определяется внутренними правилами компании. Стоимость перепродажи клиентам карт, ранее выкупленных партнерами у компании, определяется внутренними правилами указанных партнеров.

Пункт 5.3. этой же оферты гласит, что при заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается клиентом отдельно.

Таким образом, денежные средства в размере 115 000 руб., уплаченные истцом за услуги по договору №*** от 05.03.2019 г. были перечислены на расчетный счет покупателя карты 000 «Альянсавто», действовавшего при реализации карты истцу от своего имени и в своем интересе. Перечисление денежных средств в сумме 150 000 руб. на счет 000 «Альянсавто» подтверждается предоставленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету и выпиской по счету, представленной ПАО «Плюс Банк».

Из вышеизложенного следует, что ответчик 000 «Все эвакуаторы», в соответствии с условиями договора купли-продажи №*** от 05.03.2019 г., данные денежные средства не получал, в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства (услуг третьих лиц) и заключением договора банковского финансирования указанных сделок

Более того, основанием перечисления денежных средств явилось заявление Савичева Д.Е. на заключение договора банковского счета и в силу п.3.3 указанного договора Савичев Д.Е. предоставил поручение на перечисление денежных средств, в том числе, и в сумме 115 000 руб. в пользу 000 «Альянсавто»,

000 «Все эвакуаторы», в соответствии с условиями договора купли-продажи №*** от 05.03.2019 г. денежные средства в размере 150000 руб. не получал от Савичева Д.Е. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Савичев Д.Е. не представил доказательств, подтверждающих уплату денежных средств именно ответчику 000 «Все эвакуаторы».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Савичеву Д.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании с 000 «Все эвакуаторы» денежных средств, уплаченных за услуги по договору номер №*** от 19.10.2019 в размере 115000 руб., как предъявленный к не надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Савичева Дмитрия Евгеньевича ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов