Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2022 ~ М-1723/2022 от 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

с участием представителя истца – ответчика Белобородовой О.В. – Зумбадзе Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2022 по иску администрации г.о. Тольятти к Белобородовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Жигулевский городской суд с иском к Белобородовой О.В. требуя, взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 247 руб. 66 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 013 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчице Белобородовой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 459,1 кв.м, состоящее из комнат на 1-м этаже под №№ расположенных в нежилом здании площадью 1 070,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1 821 кв.м, права на который не разграничены.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был.

Тем самым был нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка,

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белобородова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Представитель ответчика Белобородовой О.В. – Зумбадзе Р.А., в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В отзыве указал, что истец, при расчете суммы неосновательного обогащения, согласно формуле, приведенной в содержании искового заявления, принимает для расчета коэффициент инфляции, составляющий, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. - 1,078, при этом необоснованно используя данное значение коэффициента инфляции для расчета суммы неосновательного обогащения не только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в который рассматриваемый коэффициент составлял - 1,037, что привело к необоснованному завышению размера, истребуемой ко взысканию с ответчицы, суммы неосновательного обогащения.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за указанный выше период, в размере 4013,48 руб. полагает их несоразмерными последствиям нарушения обязательства (оплата суммы основного долга) и просит суд снизить их, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами носит характер неустойки, в связи с чем может быть снижена судом при установлении её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4013,48 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей основного обязательства.

В связи с вышеизложенным, исчисленный и заявленный истцом ко взысканию с ответчицы, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо.

Также, сторона ответчика возражает против, предоставленного истцом в материалы гражданского дела расчета суммы неосновательного обогащения, с применением размера налоговой ставки, установленного Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденного Постановлением Тольяттинской городской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ равным 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (для прочих земельных участков;, поскольку рассматриваемый земельный участок (доля в праве на него) является земельным участком, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 8 ст. 1, указанного выше Положения).

Обоснования применения, при расчете суммы неосновательного обогащения, заявленной истцом к взысканию с ответчика, именно налоговой ставки земельного налога, подлежащей применению в отношении прочих земельных участков (1.5 % кадастровой стоимости земельного участка) истцом в, нарушение требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, в материалы дела не предоставлено.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Белобородова О.В. является правообладателем нежилого помещения с КН №, площадью 459,1 кв.м, состоящего из комнат, расположенных на 1 этаже, нежилого административного здания с КН № площадью 1 070,6 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что здание с КН № расположено на земельном участке, площадью 1 821+/-15, с КН № по адресу: область, <адрес>. Права на указанный земельный участок, находящийся на территории г.о. Тольятти, не разграничены.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и администрацией г.о. Тольятти заключен не был. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, ответчик Белобородова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) занимала земельный участок площадью 780,9 кв.м. (пропорционально доле в праве собственности на здание) без оформленных в установленном порядке документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Белобородовой О.В. было направлено уведомление №№, с требованием в десятидневный срок с момента ее получения уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 247 руб. 66 коп., и проценты пользование чужими денежными средствами в размере 4 013 руб. 48 коп., однако денежные средства не уплачены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в размере арендной платы за земельный участок, в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о кадастровой стоимости земельного участка по формуле: А = Скад. * 1,5/100, где:

А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

С - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 7 506 708 руб. 30 коп. (для земельного участка с кадастровым номером №);

1,5- размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

А = Скад. * 1,5/100 = 7 506 708,30 х 1,5: 100 = 112 600,62 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

С - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 7 506 708 руб. 30 коп. (для земельного участка с кадастровым номером №);

1,5- размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

А = Скад. * 1,5/100 = 7 506 708,30 х 1,5: 100 = 112 600,62 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен верно, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Белобородовой О.В. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 261 руб. 14 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд принимает представленный истцом расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 013 руб. 48 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, выполнен верно.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами носит характер неустойки, в связи с чем может быть снижена судом при установлении её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные проценты являются платой за неправомерное использование денежных средств и не являются неустойкой, соответственно, они не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика, на основании ст. 103 ГПК в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к Белобородовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.    

Взыскать с Белобородовой Ольги В. С. № в пользу администрации г.о. Тольятти ИНН №, плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 247 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 013 руб. 48 коп., а всего 119 261 руб.14 коп.    

Взыскать с Белобородовой О. В. государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 585 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин