Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2013 ~ М-3056/2013 от 18.12.2013

                                         2-3242/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел                                  26 декабря 2013 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Должикова С.С.,

при секретаре Кравчук О.В.,

с участием заявителя Тарасова Н.В.,

помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора Ярушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению Тарасова Н.В. о признании незаконными действий Орловского природоохранного межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Орловского природоохранного межрайонного прокурора.

В обоснование требований указал, что Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой при проведении проверки был выявлен факт уничтожения Тарасовым Н.В. плодородного слоя на принадлежащем ему земельном участке в русле реки Цон Орловского района. В связи с этим просил суд обязать Орловского природоохранного межрайонного прокурора дать разъяснения, где им был обнаружен слой грунта, как относятся к полномочиям Россельхознадзора водные объекты и в чем заключается факт того, что земельный участок используется не по назначению.

В судебном заседании Тарасов Н.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что не согласен с тем, что письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) Орловским природоохранным межрайонным прокурором информация о нарушениях была направлена в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям. Полагал, что этим были нарушены его права, поскольку материалы прокуратуры не соответствуют действительности, они же послужили основанием для привлечения его Управлением Россельхознадзора к административной ответственности. Выразил несогласие с тем, что в письме от (дата обезличена) имеется указание на то, что им засоряется земельный участок. Узнал о существовании обжалуемого письма в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ходе судебных разбирательств по другому делу. В связи с этим просил суд обязать Орловского природоохранного межрайонного прокурора дать разъяснения, где им был обнаружен слой грунта, как относятся к полномочиям Россельхознадзора водные объекты и в чем заключается факт того, что земельный участок используется не по назначению, признать незаконным направление информации от (дата обезличена) (номер обезличен) о выявленных нарушениях в адрес Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, отозвать ее.

В судебном заседании помощник Орловского природоохранного межрайонного прокурора Ярушина А.И. доводы жалобы не признала, полагала их незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что в прокуратуру обратились жители пос. Знаменка Орловского района, которые указали, что Тарасовым Н.В. на земельном участке проводятся работы по сносу зеленых насаждений, снятию земли, рытью углубления. Участок, принадлежащий Тарасову Н.В., площадью 2 сотки, находится рядом с рекой Цон, однако его границы не определены. По результатам проверки доводов жалобы было установлено, что Тарасов Н.В. проводит земельные работы, копает грунт, складирует мусор. Поскольку Тарасов Н.В. является физическим лицом и к нему не могли быть приняты меры прокурорского реагирования, соответствующая информация была направлена в органы охраны окружающей среды. Мер прокурорского воздействия в отношении заявителя не применялось.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Тарасова Н.В.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Тарасов Н.В. на основании решения Советского районного суда г.Орла от (дата обезличена) является собственником земельного участка, расположенного в п.Знаменка Орловского района.

Определением Орловского районного суда от (дата обезличена) было разъяснено решение этого же суда от (дата обезличена) и указано, что границы земельного участка Тарасова Н.В. имеют размеры 240*30 м или около 0,72 га, определены на основании гидрогеологической карты Сабуровского участка масштабом 1:50000 (л.д. 5).

По сведениям Управления Росреестра по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) принадлежащий Тарасову Н.В. земельный участок не огорожен, сведения о его границах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 38).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в Орловскую природоохранную межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение граждан о нарушении Тарасовым Н.В. требований земельного и природоохранного законодательства, в том числе о загрязнении земельного участка, проведении на нем земельных работ с использование строительной техники, в результате которых создается угроза здоровью людей и благополучию окружающей среды (л.д. 29).

По итогам прокурорской проверки помощником Орловского природоохранного межрайонного прокурора составлен акт от 01.08.2013. Из его содержания следует, что в п. Знаменка Орловского района Тарасовым Н.В. проводятся работы в водоохраной зоне, вырубка (распиловка) дикорастущих деревьев (ракиты). На земельном участке Тарасова Н.В. размещались отходы: полиэтиленовая тара поврежденная, обрезь разнородной древесины. Площадь размещения спиленной древесины приблизительно 15 на 3 метра. Были выявлены следы от тяжелой техники и проведения землеройных работ. На участке расположена машина «по типу» экскаватора. Снятый грунт размещен в границах прибрежной защитной полосы р. Цон (л.д. 28).

Соответствующая информация с перечислением названных недостатков и нарушений (дата обезличена) за (номер обезличен) направлена руководителю Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (л.д. 30).

Согласно ответам Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от (дата обезличена) и (дата обезличена) в отношении Тарасова Н.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что деятельность последнего ведется с нарушением норм земельного законодательства. В связи с этим Тарасов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 (самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы), ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение мер по защите земель от зарастания сорной растительностью и захламления) в виде штрафов, выданы предписания об устранении нарушений в срок до (дата обезличена) (л.д. 39, 40).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения обращений граждан Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой в действиях Тарасова Н.В. были выявлены признаки нарушений земельного и природоохранного законодательства.

В силу положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" к сфере надзорной деятельности органов прокуратуры, в том числе, относятся, надзор за исполнением законов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из ч.2 ст. 21, ч.2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры при осуществлении надзора не подменяют иные государственные органы и должностных лиц.

При этом согласно ст.ст. 21, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в предмет надзора за исполнением законов, а также за соблюдением прав и свобод человека и гражданина не входят надзор за соблюдением законодательства физическими лицами.

Рассмотрение обращений граждан в органах прокуратуры осуществляется в порядке, установленном Федеральными законами "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Орловский природоохранный межрайонный прокурор обоснованно направил информацию о выявленных нарушениях в уполномоченный орган - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.

В судебном заседании заявитель Тарасов Н.В. утверждал, что его права были нарушены самим фактом направления названной информации, явившейся в дальнейшем основанием для принятия мер административного характера.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку само по себе направление сведений в указанный орган не влечет нарушение прав Тарасова Н.В., данная информация не является актом прокурорского реагирования. Кроме того, как следует из ответа Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, основанием для принятия к Тарасову Н.В. мер административного воздействия явились результаты проведенной данным органом проверки.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Нарушений закона в действиях Орловского природоохранного межрайонного прокурора, выразившихся в направлении (дата обезличена) информации в отношении Тарасова Н.В. в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, не содержится. Также судом не установлено фактов нарушения указанными действиями прокурора прав и законных интересов Тарасова Н.В.

Выражая несогласие с обжалуемыми действиями прокурора, Тарасов Н.В. фактически указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности, однако данный вопрос не может являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Правовых оснований для удовлетворения иных требований Тарасова Н.В. (обязать Орловского природоохранного межрайонного прокурора дать разъяснения о месте обнаружения слоя грунта, соотношении полномочий Россельхознадзора с водными объектами, нецелевом использовании земельного участка) также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Тарасова Н.В. о признании незаконными действий Орловского природоохранного межрайонного прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2013.

Судья                                         С.С. Должиков