Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2013 ~ М-1721/2013 от 06.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                        18 декабря 2013 года                                                               

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Стрелковой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «К...», Татаренко С.Д. о признании решения общего собрания участников долевой собственности бывшего АОЗТ «И...» от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконным, признании необоснованными возражения Татаренко С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ выделяемого Стрелковой Т.И. земельного участка,

по встречному иску Татаренко С.Д. к Стрелковой Т.И. о признании необоснованными возражения Стрелковой Т.И. относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделяемых Татаренко С.Д., установлении местоположения границ и размеров земельных участков, выделяемых Татаренко С.Д. в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей бывшего АОЗТ «И...» от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратилась Стрелкова Т.И. с иском к ООО «К...» и Татаренко С.Д., с учетом уточненных требований о признании решения общего собрания участников долевой собственности бывшего АОЗТ «И...» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании необоснованными возражения Татаренко С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ выделяемого Стрелковой Т.И. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в границах землепользования бывшего АОЗТ «И...», секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято встречное исковое заявление Татаренко С.Д. к Стрелковой Т.И. о признании необоснованными возражения Стрелковой Т.И. относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделяемых Татаренко С.Д. в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с № и расположенных в границах землепользования бывшего АОЗТ «И...», секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13; установить местоположение границ и размеры выделяемых Татаренко С.Д. в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с № земельных участков в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей бывшего АОЗТ «И...» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно проектов межевания данных земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Б. - в границах землепользования бывшего АОЗТ «И...», секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13.

        Истец Стрелкова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Просит исковые (уточненные) требования удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказать.

Представитель истца Губарева О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила, что Стрелкова Т.И. является собственником земельных долей в границах бывшего АОЗТ «И...» земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Стрелковой Т.И. и иными участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью сельскохозяйственных угодий 5953,8 га, расположенный по адресу: <адрес>, был заключен договор аренды сроком на три года.

        Согласно протоколу общего собрания от 20.12.2010г. определено местоположение земельного участка выделяемого в счет её земельных долей в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1га, 16,1,6,13 из земельного участка с №.

Во исполнение указанного решения она обратилась к кадастровому инженеру Р. за изготовлением проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наше время» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания подготовленного кадастровым инженером.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера Р. поступило возражение от К. о том, что она возражает по границам и местоположению выделяемого ею земельного участка, так как сама намерена выделить свою долю в указанном в межевом плане месте.

В целях снятия возражений К., ДД.ММ.ГГГГ г., она обратилась в Изобильненский районный суд с иском о признании возражений К. незаконными, одновременно с подачей искового заявления, она ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в отношении выделяемого ею земельного участка в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13 из земельного участка с №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на земельный участок с № в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,16,1,6,13, а так же запрещено К. и иным лицам принимать какие-либо решения относительно выдела земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с № в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13, а так же запрещено К. и любым иным лицам производить выдел земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с № земельного в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13 до принятия решения судом.

       Указанное определение суда ею было направлено в администрацию Новоизобильненского сельского совета и передано лично в руки главе администрации Жилиной В.А.

      От главы администрации ей стало известно, что ООО «К...», 05.09.2013г., провел общее собрание участников долевой собственности земельного участка с № на котором участниками общего собрания было принято решение о выделе в счет земельных долей Татаренко С.Д. земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с № в границах бывшего АОЗТ «И...» в секциях 11 контуры 1а,1 б, 1,6,13. Этим же решением утверждены проекты межевания образуемых земельных участков, а так же условия договора аренды, и решение о выборе арендатора земельных участков выделяемых из земельного участка с №.

      Глава администрации Жилина В.А. ей сообщила, что объявление о проведении общего собрания администрация Новоизобильного не давала, в то же время представитель ООО «К...» Мальцев В.В. и иные участники общего собрания были поставлены ею в известность о наложении ареста в отношении в секций 11 контуры 1а, 16,1,6,13 в земельном участке с №, однако Мальцев В.В. ей сообщил, что решение уже принято, а определение суда о наложении ареста дает всего лишь перспективу дальнейшего судебного разбирательства.

      Вечером, ДД.ММ.ГГГГ г., ей стало известно, что на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «К...» приступил к обработке выделяемых ею полей. В то время как поля в секции 11 контуры 1а, 16,1,6,13 в земельном участке с № обрабатываются ООО «А...» по предварительному договору с OOO «А...». С 2010 года ООО «А...» по их заявке в течение трех лет вносились минеральные и органические удобрения, что качественно улучшило состав почвы, в этом году было проведено три хим.прополки гербицидом «Раундап», а так же планирование почвы. ООО «К...» на протяжении всего времени, выполняя решение общего собрания 2010 года на указанные поля не претендовал и их не обрабатывал.

      Таким образом, действия ООО « Колос» по обработке полей в секции 11 контуры 1а, 16,1,6,13 в земельном участке с № во исполнение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ наносят ущерб ей, как собственнику, затратившему средства на удобрения и улучшение почвы.

       После проведения общего собрания в адрес кадастрового инженера Р. и ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» поступили возражения от Татаренко С.Д. относительно местоположения границ выделяемых ею земельных участков. Считаю, данные возражения незаконными и необоснованными, так как решение общего собрания от 20.12.2010 г. никто не отменял, общее собрание от 05.09.2013 г. является незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующее сообщения в средствах массовое информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сета "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка находящегося в общей долевой собственности.

        Ознакомившись с проектами межевания ДД.ММ.ГГГГ им были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в адрес кадастрового инженера Б. и в ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» в соответствии с адресами указанными в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Без какой-либо дополнительной информации на информационных стендах в <адрес>, сайте в сети Интернет, ООО «К...» провел общее собрание и перераспределил земельные участки вразрез с решением общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе находящиеся под арестом, без учета возражений направленных ими в установленный срок в адрес кадастрового инженера Б. и ФГБУ «ФКП Росреестра по СК». В газете «Наше время», на информационных стендах и на сайте в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление      о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в той же газете «Наше время», на информационных стендах и на сайте в сети Интернет было опубликовано объявление об отмене проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, проведение общего собрания, пайщиков было проведено без надлежащего информирования, что не позволило многим участникам общей долевой собственности принять участие в общем собрании, выразить свое мнение по поставленным в повестке дня вопросам, а так же заявить о намерении не передавать свои паи в аренду ООО «К...», без учета определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер и в нарушение п.15 ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Довод о том, что Татаренко С.Д. имеет право на выдел участка в счет земельных долей, секция 11 контур 1а -7,2 га из расчета на 1 земельную долю, секция 11 контур 1 Б -7,6 га из расчета на 1 земельную долю, секция 11 контур 1 -7.48 га из расчета на 1 земельную долю, секция 11 контур 6 -7,34 га из расчета на 1 земельную долю, секция 11 контур 13 -7,48 га из расчета на 1 земельную долю, на основании заключения кадастрового инженера подготовленного по итогам кадастровых работ незаконен и не согласуется с позицией Минэкономразвития РФ, изложенной в п.1 письма N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., так как такое уточнение не является основанием для «автоматического» изменения размера долей, выраженных в гектарах. Основанием для изменения их размера могут быть соглашение, заключенное между участниками общей долевой собственности, или решение суда. Таким образом, незаконное решение общего собрания проведенного ООО «Колос», при участии только Татаренко С.Д. и еще одного собственника, утвердивших проекты межевания не может автоматически увеличить площадь долей выраженных в гектарах при наличии ареста наложенного судом, а так же при наличии возражений, направленных в установленный срок в адрес кадастрового инженера и органа кадастрового учета и не может соответствовать действующему законодательству.         Более того, процедура по выделу в счет своих долей на основании решения общего собрания 2010 года была начата до проведения общего собрания, которое в настоящее время оспаривается и довод о том, что Стрелкова Т.И. и группа лиц выделяются из расчета 5,48 га на 1 земельную долю, а Татаренко С.Д. выделяется из расчета 7,4 га, исходя из качественных характеристик почвы, не соответствует действительности, так как представленные ООО «К...» материалы почвенного анализа положены в основу изменения площади земельного участка в счет земельных долей в сторону увеличения и затрагивают интересы всех сособственников, а так же требуют специальных познаний в области почвоведения, то представленные Татаренко С.Д. доказательства в обоснование площади не являются безусловными и не могут быть приняты судом за основу без проведения судебной экспертизы.                                                                         Более того, бонитет указанных участков был определен на момент передачи земельных долей в аренду ООО «К...». Таким образом, в случае подтверждения экспертизой качества земельного участка из расчета 7,4 га на 1 земельную долю вместо 5,4 га указанная экспертиза будет положена в основу иска о возмещении ущерба собственникам нанесенный ООО К...» земельному участку находящемуся в долевой собственности, а в случае заключения о том, что качество почвы не ухудшилось и отчет не соответствует фактическому состоянию почвы указанное заключение сделает указанное доказательство недопустимым.

Просит исковые (уточненные) требования Стрелковой Т.И. удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ООО «Колос» - Мальцев В.В. в судебном заседании исковые (уточненные) требования Стрелковой Т.И. не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что ООО «К...» и собственник земельных долей Татаренко С.Д. уведомили администрацию Новоизобильненского сельсовета о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а так же в этот же день ООО «К...» передало копии проектов межевания, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме. В газете «Наше Время», ДД.ММ.ГГГГ г., было опубликовано сообщение о проведении общего собрания с извещением даты и места ознакомления с проектами межевания земельных участков, данное сообщение было размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации, ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах.

        Просил отказать в исковых требованиях Стрелковой Т.И. и удовлетворить встречные исковые требования.

        Представитель ответчика Татаренко С.Д., по доверенности Мальцев В.В. исковые требования Стрелковой Т.И. не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что Татаренко С.Д., является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего АОЗТ «И...» с кадастровым номером №. Кадастровым инженером Б. были подготовлены проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с №, в т.ч. и расположенных в границах землепользования бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13.

         В газете «Наше Время» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., на сайте администрации Новоизобильненского сельсовета и на информационных щитах Новоизобильненского сельсовета были опубликованы и размещены сообщения о проведении общего собрания и извещения о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков. Собственником земельных долей Стрелковой Т.И. в адрес кадастрового инженера Б. и ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» были направлены возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых Татаренко С.Д. земельных участков в секции 11 контуры 1а, 16, 1, 6, 13, т.к. общим собранием собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки были определены для выдела в счет долей Стрелковой Т.Н. и группы собственников земельных долей, пожелавших выделиться вместе с ней. Кроме того, общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ к выделу Стрелковой Т.Н. данные земельные участки были определены в общей площади 451,20 га из расчета 5,48 га на 1 земельную долю, в то время как расчет площади выделяемых Татаренко С.Д. земельных участков производится из расчета 7.4 га па 1 долю. О наличии данных возражений Татаренко С.Д. стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Стрелковой Т.Н. к ООО «К...» о признании незаконным решений общего собрания собственников земельных долей бывшего АОЗТ «И...» от ДД.ММ.ГГГГ г.

        В газете «Наше Время» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых Стрелковой Т.И. в счет земельных долей в границах землепользования бывшего АОЗТ «И...», секция 11 контуры 1а, 16, 1,6, 13, земельного участка сельскохозяйственного назначения с №. В соответствии с п.14 ст. 13.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственником земельных долей Татаренко С.Д. ДД.ММ.ГГГГ были представлены возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет долей Стрелковой Т.И. земельных участков кадастровому инженером Р. и в отдел по Изобильненскому району филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, т.к. во исполнение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Татаренко С.Д. намерен выделить в счет своих долей иные земельные участки.

        Установление местоположения границ и размеров выделяемых Татаренко С.Д. земельных участков, расположенных в границах землепользования бывшего АОЗТ «Изобильненское» секция 11 контуры 1а, 1б, 1, 6, 13 в соответствии с утвержденными общим собранием собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ проектами межевания данных земельных участков, подготовленными кадастровым инженером Б. является законным и обоснованным.

        Общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о согласовании и утверждении проектов межевания земельных участков, расположенных в границах землепользования бывшего АОЗТ «И...», секция 11, контуры 1 а, 1 б, 1, 6, 13, выделяемых в счет земельных долей Татаренко С.Д., подготовленные кадастровым инженером Б.

         Согласно решения предыдущего общего собрания собственников земельных долей бывшего АОЗТ «И...» от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение для выдела в счет земельных долей Стрелковой Т.И. и группы собственников земельных долей: секция 11 контуры 1а, 1б, 1, 6, 13. Министерство экономического развития РФ письмом от 25.11.2011г. № <адрес> разъяснило      некоторые      положения      Федерального      закона      «Об      обороте      земель сельскохозяйственного назначения», и в частности, в п.7.2. данного письма по вопросу возможности принятия общим собранием решения по отмене решения, принятого общим собранием ранее, но в составе иных участников, указало следующее. Федеральный закон № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не устанавливает требований по составу участников при определении вопроса о правомочности принятого собранием решения. В соответствии с п. п. 5 и 8 ст. 14.1 Федерального закона N 101 - ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Необходимость принятия решения, отменяющего ранее принятое решение, отсутствует. В случае если решение принимается по тому же вопросу, достаточно принятия нового решения, которое «автоматически» отменяет ранее примятое по тому же вопросу решение.

         Общее собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ было правомочно принимать решения, поскольку на нем присутствовали собственники земельных долей, владеющие более 50% этих долей. За принятые общим собранием решения проголосовали все присутствующие на собрании собственники земельных долей.

          Таким образом, принятие общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ решения о согласовании и утверждении проектов межевания образуемых в счет выдела земельных долей Татаренко С.Д. земельных участков с местоположением в границах землепользования бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а, 1б, 1, 6, 13 является правомерным и отменяющим ранее принятое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об определении местоположения земельных участков для выдела в счет земельных долей Стрелковой Т.И. и группы собственников земельных долей: секция 11 контуры 1а, 1б, 1,6,13.

          В соответствии с п. п. 5. 7 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

          Согласно приказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 23.01.2009г. № 03 «Об утверждении порядка формирования, хранения и использования информационного ресурса о состоянии плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» формирование информационного ресурса осуществляется путем сбора, обработки, накопления,     анализа     материалов     и     данных     почвенного,     агрохимического,     эколого-токсикологического,     почвенно-эрозионного, почвенно-мелиоративного,     геоботанического, фитосанитарного, других специальных обследований и изысканий, полученных в процессе деятельности министерства и предоставляемых пользователями. В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 29.12.2009 г. №333 «Об утверждении порядка ведения и выдачи паспорта качества почв земельного участка в Ставропольском крае» паспорт качества почв земельного участка является официальным документом о состоянии плодородия почв земельного участка, в котором указывается показатель плодородия почв в виде балла. Паспорт предоставляется собственникам, владельцам, пользователям, в том числе арендаторам, земельных участков в целях обеспечения информацией о состоянии плодородия почв их земельных участков.

           Согласно приказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012г. №326 Государственное казенное учреждение «Ставропольский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» (ГКУ «ССИКЦ» является уполномоченным государственным учреждением, подведомственным Министерству сельского хозяйства Ставропольского края, оказывающим правовое консультирование по вопросам формирования, учета, хранения и использования информационного ресурса о состоянии плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае, ведения и выдачи паспорта качества почв земельных участков Ставропольского края.

        ООО «Колос», являющееся арендатором выделяемых земельных участков, руководителем и единственным участником которого является Татаренко С.Д., обратилось в ГКУ «ССИКЦ» для получения информации о состоянии плодородия почв по выделяемым земельным участка в виде количества баллов совокупного показателя плодородия почв (СППП балл), который необходим для расчета количества выделяемых земельных долей, выраженных в баллогектарах, в целях определения размера вновь образуемых земельных участков при подготовке проектов межевания. ПСУ «ССИКЦ» письмом       от 27.06.2013г. № предоставило копии агрохимических паспортов полей и копию картограммы плодородия почв, в соответствии с которыми на выделяемых земельных участках СППП балл составляет в среднем 54 (в расчете на 1 земельную долю 396,50 га = 7.4 га), в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Таким образом, количество долей и размеры выделяемых в счет долей Татаренко С.Д. вышеуказанных земельных участков, согласно подготовленных кадастровым инженером Б. проектов межевания соответствуют текущему состоянию и свойствам почвы и не противоречит требованиям законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

         Просил исковые требования Стрелковой Т.И. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Татаренко С.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель Татаренко С.Д. - Мальцев В.В. (доверенность на л.д. 233 т. 1) представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - глава администрации Новоизобильненского сельсовета <адрес> Жилина В.А. в судебном заседании пояснила, что проведение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого Татаренко С.Д. заявляет свои требования, незаконно, так как проведено с нарушением установленных процедур. На момент проведения общего собрания ООО «К...» и Татаренко С.Д. было известно о принятых Изобильненским районным судом обеспечительных мерах в виде наложения запрета любым лицам принимать решения о выделе земельного участка из земель общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13 из земельного участка с №, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем на собрании было ею объявлено как Главой муниципального образования. Объявлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ администрация Новоизобильненского сельсовета не давала, на информационных стендах и в сети «Интернет» нa официальном сайте не размещала. На этом, якобы собрании, присутствовали два человека С1. и Б1. в автобусе принадлежащем ООО «К...». Таким образом, иные участки долевой собственности не имели возможности участвовать в собрании, так как информация о его проведении не была должным образом и заблаговременно доведена до собственников земельных долей и они были лишены права участвовать в собрании, заявить о выходе из состава долевой собственности, а так же принимать решения по вопросу установления арендной платы и условий договора отличных от решения 2010 года.

Требование о выделе земельного участка в счет земельных долей из расчета 1 земельная доля -7,4 га не соответствует фактическому состоянию почвы. Возражения Стрелковой Т.И., поступившие в адрес кадастрового инженера Беркунова и ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» не позволяют принять решения о согласовании и выделе земельного участка в счет долей во внесудебном порядке. Считает, что исковые требования Стрелковой Т.И. к ООО «К...» и Татаренко С.Д., с учетом уточненных требований о признании решения общего собрания участников долевой собственности бывшего АОЗТ «И...» от ДД.ММ.ГГГГ не законным, признании необоснованными возражения Татаренко С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ выделяемого Стрелковой Т.И. земельного участка из земель общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13 из земельного участка с № подлежат удовлетворению, требования Татаренко С.Д. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев компакт-диски с видеозаписями изображений информационных щитов муниципального образования Новоизобильненского сельсовета, приходит к следующему.

        Свидетели С. и П. в судебном заседании пояснили, что являются собственниками земельных долей в границах бывшего АОЗТ «Изобильненского» земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Стрелковой Т.И. и иными участниками общей долевой собственности на этот земельный участок сельскохозяйственного назначения, был заключен договор аренды сроком на три года. В 2010 году, после решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ они вместе со Стрелковой Т.И. приступили к самостоятельной обработке части земельного участка, определенного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ к выделу, арендную плату от ООО «К...» они не получают с 2010 года, газета «Наше время» приходит в <адрес> с опозданием в 2-3 дня, объявлений на информационных стендах администрации <адрес> не видели, при этом даже, если бы они видели объявление о проведении общего собрания ООО «К...», то решили бы, что их интересы это не затрагивает, так как земельный участок, определенный к выделу общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ обрабатывается ими самостоятельно, заключены договоры подряда с ООО «А...» и общее собрание, проводимое ООО «К...» - ДД.ММ.ГГГГ не имеет к ним никакого отношения, а затрагивает интересы иных собственников пожелавших передать свои земли в аренду ООО «К...».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К...» и собственниками земельных долей АОЗТ «И...», в том числе Стрелковой Т.И. и иными участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью сельскохозяйственных угодий 5953,8 га, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 10 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>, были заключены договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя.

В соответствии с п. 1 указанных договоров срок аренды определен в три года. Указанные договоры зарегистрированы в установленном Законом порядке. Согласно п.2 указанных договоров срок действия может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Дополнительных соглашений о продлении действия указанных договоров зарегистрированных в установленном порядке не представлено.

Таким образом, после проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ договорные обязательства между ООО «К...» и собственниками земельных долей АОЗТ «И...», в том числе Стрелковой Т.И. и иными участниками общей долевой собственности, определенные в договорах аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наше время» (л.д. 109 т. 1), на информационных стендах и на сайте в сети Интернет администрация Новоизобильненского сельского совета опубликовала объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года.

Ознакомившись с проектами межевания ДД.ММ.ГГГГ Стрелковой Т.И. были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в адрес кадастрового инженера Б. и в ФГБУ «ФКП Росреестра по СК в соответствии с адресами указанными в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-220 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, в этой газете «Наше время» (л.д. 111 т. 1), на информационных стендах и на сайте в сети Интернет было опубликовано объявление об отмене проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ

Указанная информация ООО «К...» не оспаривается.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", далее Закона об обороте, при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 этого Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят Возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Порядок оформления Возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 Закона об обороте Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте, Возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия Возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Во исполнение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова Т.И. обратилась к кадастровому инженеру Р. за изготовлением проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наше время» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания подготовленного кадастровым инженером Р. (л.д. 110 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера Р. поступило возражение от К. о том, что она возражает по границам и местоположению выделяемого Стрелковой Т.И. земельного участка, так как сама намерена выделить свою долю в указанном в межевом плане месте.

В целях снятия возражений К., Стрелкова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Изобильненский районный суд с исковым заявлением к К. о признании незаконными возражений и об установлении границы земельного участка сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований Стрелковой Т.И., судом был наложен арест на земельный участок с № в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13, а так же запрещено К. и иным лицам принимать какие-либо решения относительно выдела земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с № в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13., а так же запрещено К. и любым иным лицам производить выдел земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с № земельного в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13 до принятия решения судом.

Глава администрации п. Новоизобильного на общем собрании от 05.09.2013 г. довела до участников информацию о наличии обеспечительных мер, однако в регистрации ей было отказано, озвученное ею определение суда о принятии обеспечительных мер, ООО «К...» не принято во внимание, участвовать в общем собрании с правом совещательного голоса ей было отказано, хотя согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 г., орган местного самоуправления, по месту нахождения земельного участка производит составление и хранение протокола.

Протокол общего собрания был направлен в администрацию <адрес> для подписания, указанный протокол не подписан по настоящее время, поскольку, как поясняет глава п. Новоизобильный Жилина В.А., сведения содержащиеся в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно глава администрации п. Новоизобильный в общем собрании участия не принимала, так как ей было в этом отказано, имелись возражения относительно площади и местоположения границ выделяемых участков, направленных в установленном порядке в адрес кадастрового инженера изготовившего проекты межевания по заказу ООО «К...» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Ставропольскому краю.

После проведения собрания в адрес кадастрового инженера Р. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по <адрес> поступили письменные возражения Татаренко С.Д. относительно местоположения границ земельного участка выделяемого Стрелковой Т.И. В обоснование своих возражений Татаренко С.Д. указал, что возражает на основании решения общего собрания от 05.09.2013г.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление так же должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании орган местного самоуправления Новоизобильненского сельского совета публикацию о проведении общего собрания в газете «Наше время» от 04.09.2013 года не давал, в сети интернет информацию о проведении общего собрания 05.09.2013 года не размещал, на информационных стендах по месту нахождения земельного участка информацию также не давал. Информацию о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ от имени администрации Новоизобильненского сельского совета разместил ООО «К...» самовольно, что не оспаривалось представителем ООО «К...» и Татаренко С.Д. в судебном заседании.

Как видно из материалов дела и протокола собрания, уведомление о проведении собрания было опубликовано в газете "Наше время " ДД.ММ.ГГГГ г., то есть срок, предоставленный собственникам земельных долей для получения информации о проведении собрания, был незаконно сокращен до 1 дня, тем самым лишив их возможности использовать свои права, предоставленными ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения", то есть, владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, и правом защиты своей собственности. Также, в нарушение ст. 14.1 данного закона, главой администрации Новоизобильненского сельсовета не были размещены, не позднее дня опубликования в газете, объявления на информационных щитах на территории муниципального образования, хотя большинство собственников проживают в сельской местности.

Представленные в судебное заседание диски с видеозаписями изображений информационных щитов муниципального образования <адрес>, не удостоверяют факта извещения органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания участников долевой собственности бывшего АОЗТ «И...» от ДД.ММ.ГГГГ г., посредством размещения такого сообщения на стендах муниципального образования <адрес>, поскольку глава муниципального образования <адрес> в судебном заседании поясняла, что органом местного самоуправления Новоизобильненского сельсовета извещений о проведении общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ г., не давалось, что также не было опровергнуто и представителем ООО «К...» и Татаренко С.Д. - Мальцевым В.В.

Нарушение ООО «Колос» норм, закрепленных в ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" повлекло нарушение процедуры созыва собрания и ущемление прав собственников, что в свою очередь дает основания суду признать собрание от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не влекущих никаких правовых последствий.

Согласно п. 10 ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности, составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания. В соответствии с п. 10 данного Федерального закона, уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1. удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2. председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3. подписывает протокол общего собрания;

4. участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

При принятии решения об утверждении проектов межевания и определении лиц которым подлежит выделяться в секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13 не учено того, что Стрелкова Т.И. и ряд других граждан проводят процедуру межевания на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и фактически обрабатывают указанную часть земельного участка не получая арендную плату от ООО «К...».

В судебном заседании свидетели С. и П. подтвердили, что после решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ они вместе со Стрелковой Т.И. приступили к самостоятельной обработке части земельного участка, определенного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ к выделу, арендную плату от ООО «К...» они не получают с 2010 года, объявлений на информационных стендах не видели, при этом даже, если бы они видели объявление о проведении общего собрания ООО «К...», то решили бы, что их интересы это не затрагивает, так как земельный участок, определенный к выделу общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ обрабатывается ими самостоятельно, заключены договоры подряда с ООО «А...» и общее собрание, проводимое ООО «К...» - ДД.ММ.ГГГГ не имеет к ним никакого отношения, а затрагивает интересы иных собственников земли которых переданы в аренду ООО «К...».

Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., в собрании, 05.09.2013г., приняли участие два участника общей долевой собственности, в том числе Татаренко С.Д., который является одновременно и директором ООО «К...» и при этом согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., указанным лицам определен земельный участок к выделу в счет земельных долей в другом месте. Таким образом, собственники, которые были представлены на собрании доверенными лицами, фактически с 2010 года перестали распоряжаться спорной частью земельного участка в секции 11 контуры 1а,1б,1,6,13.

Таким образом, учитывая в совокупности наличие возражений направленных в установленный срок на проекты межевания, подготовленные по заказу ООО «К...», нарушение процедуры созыва общего собрания установленной ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", наличие обеспечительных мер установленных определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., запрещающее кому-либо производить выдел или принимать иные решения в отношении части спорного участка земельного участка влекут за собой признание общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с № в границах бывшего АОЗТ «И...», незаконным.

        На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как установлено судом, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки утверждены решением ООО «К...» и Татаренко С.Д., однако до настоящего времени протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., главой Новоизобильненского сельсовета так и не подписан.

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером Р. всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении Стрелковой Т.И. выделить земельные участки в счет своих земельных долей, в газете "Наше Время" от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы как извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания, так и извещение о необходимости согласования проекта межевания.

Собственник земельных долей Татаренко С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г., направил возражение на опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в газете "Наше время " объявление о месте и порядке ознакомления с проектами межевания, кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец Стрелкова Т.И. обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировала рассмотрение данного спора в суде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований Стрелковой Т.И. к К. о признании незаконными возражений и об установлении границы земельного участка сельскохозяйственного назначения, был наложен арест на земельный участок с № в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13, а так же запрещено К. и иным лицам принимать какие-либо решения относительно выдела земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с № в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13., а так же запрещено К. и любым иным лицам производить выдел земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с № земельного в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13 до принятия решения судом.

Возражение Татаренко С.Д., как собственника земельных долей на извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает не имеющим юридических последствий, поскольку такое извещение в соответствии с пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации только в случае, если проект межевания подлежит утверждению общим собранием участников долевой собственности, является дополнительной, но не обязательной гарантией соблюдения прав участников долевой собственности. Кроме того, возражение Татаренко С.Д. судом отклоняется, как не отвечающее требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Кроме того, поскольку между сторонами возник спор относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, по встречным исковым требованиям Татаренко С.Д., то в силу п. 15 ст. 13.1 Закона споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Действующим гражданским и земельным законодательством при разрешении подобных споров не предусмотрены в качестве способов защиты нарушенного права признание необоснованными возражений участником долевой собственности относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей участков и проекта межевания земельных участков согласованным, поскольку в данном случае фактически имеет место спор о выделе в натуре земельных участков.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Татаренко С.Д. об установлении местоположения границ и размеров земельных участков, выделяемых Татаренко С.Д. в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей бывшего АОЗТ «И...» от ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходит из того, что ООО «К...» принял решение о выделе участка в счет своей земельной доли, определив его местоположение в противоречии с решением общего собрания собственников на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу местоположения участков, предоставляемых в счет земельных долей, в связи с чем Стрелкова Т.И. правомерно представила свои возражения.

Удовлетворяя требования Стрелковой Т.И., суд не усматривает нарушения прав ответчиков как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих ей долей, истцом приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у нее имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ею соблюдена; возражения ответчиков относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельных долей истца земельных участков расценивает как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., ст. 610 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Стрелковой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «К...», Татаренко С.Д. о признании решения общего собрания участников долевой собственности бывшего АОЗТ «И...» от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконным, признании необоснованными возражения Татаренко С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ выделяемого Стрелковой Т.И. земельного участка - удовлетворить.

Признать решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, с № в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13 бывшего АОЗТ «И...» от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконным.

Признать необоснованными возражения Татаренко С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ выделяемого Стрелковой Т.И. земельного участка сельскохозяйственного назначения, с № в границах бывшего АОЗТ «И...» секция 11 контуры 1а,1б,1,6,13 бывшего АОЗТ «И...».

Во встречных исковых требованиях Татаренко С.Д. к Стрелковой Т.И. о признании необоснованными возражения Стрелковой Т.И. относительно местоположения границ и размера земельных участков, выделяемых Татаренко С.Д., установлении местоположения границ и размеров земельных участков, выделяемых Татаренко С.Д. в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей бывшего АОЗТ «И...» от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

      Судья                                                                      Спиридонова И.А.