Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35917/2018 от 16.11.2018

Судья: Байчоров Р.А.                                                      Дело № 33а-35917/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Мелишевой <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 августа 2018 г. по её административному исковому заявлению о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 10 мая 2018 г. об отказе в постановке семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Мелишевой Е.Ф.,

у с т а н о в и л а :

решением комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 10 мая 2018 г. отказано многодетной семье Мелишевой Е.Ф. в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка на основании того, что в собственности одного из членов семьи – несовершеннолетнего Алексеева К.А., имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Водолей», участок <данные изъяты>

Мелишева Е.Ф., действующая также в интересах несовершеннолетних Алексеева К.А., Мелишева Р.С., Мелишева Н.С., оспорила в суде названное решение, ссылалась на то, что указанный земельный участок подарен ее сыну 25 декабря 2008 г. дедушкой до получения её семьей статуса многодетной. Просила обязать административного ответчика поставить в установленном порядке её многодетную семью на учет для бесплатного предоставления земельного участка.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от     7 августа 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным, Мелишева Е.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направил. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 6 статьи 395 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Закон Московской области от 1 июня 2011 г. № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» определяет случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства (статья 1).

В соответствии с частью 3 статьи 3 названного Закона Московской области право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые на дату подачи заявления отвечают одновременно перечисленным в этой части условиям, в том числе члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью <данные изъяты> га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области (пункт 4).

В силу части 5 статьи 6 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» (в редакции, действующей с 12 ноября 2012 г.) основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с данным Законом является несоответствие условиям, установленным в части 3 статьи 3 данного Закона, или предоставления недостоверных сведений.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции, разрешая заявленное требование, пришел к правильному выводу что многодетная семья Мелишевой Е.Ф. на день подачи в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области заявления о предоставлении земельного участка не отвечала требованиям пункта 4 части 3 статьи 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области». Оснований для признания незаконным оспариваемого решения и возложения на административного ответчика обязанности поставить многодетную семью административного истца на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка не имеется.

Закон Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» не содержит исключений о времени приобретения земельного участка, в том числе до момента признания семьи многодетной.

Правовое значение в данном случае имеет факт наличия на день обращения в уполномоченный орган в собственности члена многодетной семьи земельного участка площадью более 0,06 га, разрешенное использование «для ведения садоводства», расположенного на территории Московской области,

Оспариваемое решение принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы Мелишевой Е.Ф. и членов её многодетной семьи не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, выразившемся в неправильном определении вида судопроизводства, поскольку заявленное требование подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих.

Отношения между гражданином и органом местного самоуправления, связанные с постановкой на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений обладает властными полномочиями, в связи с чем данная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Солнечногорского городского суда Московской области от        7 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелишевой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи