Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21193/2019 от 25.06.2019

Судья Чуткина Ю.Р. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Шишкина И.В., Матета А.И.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года апелляционную жалобу ООО «Куб» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Нечаева Ю. И. к ООО «Куб» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца Илютик С.В., представителя ответчика Никитиной Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаев Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Куб», которым просил:

взыскать задолженность по заработной плате в размере 375 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2018г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «КУБ» в должности руководителя отдела продаж. 15.06.2018г. с ним заключен Трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, он принят в ООО «КУБ» на должность руководителя отдела продаж. В соответствии с п. 5.1. Трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 50 000 руб. и процентов от суммы продаж: 2 % - от суммы личных продаж, 1 % - от суммы продаж отдела. Приказом от 18.09.2018г. <данные изъяты> истец уволен с должности руководителя отдела продаж по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ. Указывает, что в день увольнения работодатель не произвел с ним окончательного расчета, не выплатил причитающуюся заработную плату, на момент прекращения трудового договора задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с 15.06.2018г. по 18.09.2018г. составила 375 000 руб., исходя из следующего расчёта: 175 000 + 200 000 (10 000 000 х 2 % = 200 000) = 375 000, где 175 000 руб.- задолженность по выплатам должностного оклада, 200 000 руб.- задолженность по выплате процентов от суммы личных продаж по сделке от <данные изъяты>, заключенной между ООО «КУБ» и ООО «АльмакорГруп» по договору субподряда № Тех-08/2018 на сумму 31105199 руб. В рамках указанного Договора ООО «КУБ» получен авансовый платёж на сумму 10 000 000 руб. По расчетам истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 19.09.2018г. по 15.11.2018г. составляет 10 875 руб. Считает, что неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред, который подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ответчик иск не признал.

    Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 15.03. 2019 года исковые требования Нечаева Ю.И. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с ООО «КУБ» в пользу Нечаева Ю. И. задолженность по заработной плате в размере 372 836 руб., проценты за задержку выплаты заработной выплаты в размере 10 812 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

- взыскать с ООО «КУБ» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7 228 руб. 36 коп.

- взыскать с ООО «КУБ» в пользу ООО «Центр Независимой экспертизы и права» в счет оплаты экспертизы 15 000 руб.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «КУБ» и Нечаевым Ю.И. заключен трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого истец принят на должность руководителя отдела продаж, дата начала работы с 17.05.2018г.

Пунктом 5.1 Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается следующая оплата труда: должностной оклад в размере 50000 руб. согласно штатному расписанию и проценты от суммы продаж: 2%-от суммы личных продаж, 1% - от суммы продаж отдела.

<данные изъяты> Нечаев Ю.И. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем был издан приказ <данные изъяты> от 18.09.2018г.

Судом верно установлено и сторонами не оспорено, что размер должностного оклада, установленный трудовым договором <данные изъяты> от 15.06.2018г. составляет 50000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 16, 67, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате труда в сумме 372836 руб., из которых 200000 руб.- процент от личных продаж истца.

Так, определяя размер причитающихся работнику выплат, суд принял во внимание показания свидетеля Александрова О.Н., и взыскал в пользу истца задолженность по выплате процентов от суммы личных продаж по сделке от <данные изъяты>, заключенной между ООО «КУБ» и ООО «АльмакорГруп» по договору субподряда № <данные изъяты>, при этом исходил из размера авансового платежа осуществленного ООО «АльмакорГруп» в сумме 10000000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает основанным на не верной оценке представленных сторонам доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Продажа чаще всего является завершающим этапом бизнес- цикла коммерческого предприятия. Употребляется всегда только в единственном числе. Продажа-обмен товара или услуги на деньги, подтвержденный чеком продажи, актом выполненных работ, накладной передачи товара (в последних двух случаях денежное движение фиксируется отдельным документом).

В материалы дела представлены письменные пояснения генерального директора ООО «АльмакорГруп», согласно которым переговоры по заключению договора, в том числе по согласованию всех его существенных условий, производились непосредственно генеральным директором ООО «КУБ» -Борисовым Р.С., иные сотрудники в переговорах по заключению договора не участвовали. ( л.д. 86).

Представленные истцом светокопии электронной переписки не отвечают требованиям, относимости, допустимости и достоверности, одновременно не свидетельствуют о том, что им осуществлена личная продажа какого-либо продукта(товара) или услуги, предоставляемой ООО «КУБ».

В силу ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Постановлением Госкомстата России от <данные изъяты> N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждено несколько унифицированных форм, применяемых для расчета и выплаты заработной платы: табель учета рабочего времени (N Т-12); расчетно-платежная ведомость (N Т-49); расчетная ведомость (N Т-51); платежная ведомость (N Т-53).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать факт выплаты заработной платы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что всего за весь период работы в организации, истцу было выплачено ответчиком 27164 руб. (протокол судебного заседания от <данные изъяты>, л.д. 192).

При этом достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что Нечаев Ю.Н. преступил к выполнению трудовых обязанностей «руководителя отдела продаж» именно с <данные изъяты>, осуществлял трудовую функцию в период с 3 сентября (понедельник) вплоть до увольнения <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

    Напротив ответчиком представлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте и табель учета рабочего, где рабочие дни в сентябре 2018 года указаны как –прогул. ( л.д. 84, 85).

Принимая во внимание выше изложенное, исходя из сведений указанных в табеле учета рабочего времени, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент увольнения у ответчика перед работником имелась задолженность по заработной плате за 11 рабочих дней в июне; за 2 полных месяца: июль и август 2018 г. (27500 +50000+50000 ) -27164 =100336 руб.

Поскольку работодателем допущено необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты (100336 руб.) причитающихся работнику за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17169 руб. 13 коп.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушениях трудовых прав работников, в силу ст. 237 ТК РФ суд обоснованно удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3549 рублей 90 коп.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания задолженности по заработной плате и судебных расходов изменить.

Взыскать с ООО «Куб» в пользу Нечаева Ю. И. задолженность по заработной плате в размере 100326 руб., проценты за задержку выплаты заработной выплаты в размере 17169 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО «КУБ» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3549 руб. 90 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Куб» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи