Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2019 от 29.05.2019

дело №

УИД (26RS0№-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № н 155916,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив домовладения № по <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью и с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар открытой ладонью руки по лицу, после чего, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею не менее двух ударов по голове и спине Потерпевший №1, после которых скрылся бегством.

Он же, примерно в 22 часа указанных суток находясь во дворе домовладения № по <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею не менее двух ударов по голове и телу Потерпевший №1, в результате чего, причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, закрытого перелома 2 и 3 пястных костей левой кисти, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемому ему преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №1 по телефону произошел словесный конфликт. Находясь в гостях у Свидетель №3 и Свидетель №2, Потерпевший №1 звонил его супруге - Свидетель №4 и на громкой связи выражался в их адрес нецензурной бранью, провоцируя на конфликт. После чего, он с Свидетель №2 на велосипеде поехали в бар <адрес>. По пути следования, по <адрес>, возле водонапорной башни, они встретили Потерпевший №1 и его жену Свидетель №1, которые шли им навстречу. Он, отдав Свидетель №2 в руки велосипед, ударил один раз ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего последний отошел и пошатнулся. На земле он увидел деревянную палку, которую взял в руки и ударил по голове и по спине Потерпевший №1, после чего, тот убежал. Через некоторое время недалеко от них остановилась машина, из которой Потерпевший №1 стал кричать и выражаться в их адрес нецензурной бранью и угрожать физической расправой, а также позвал к себе свою супругу Свидетель №1 Поведение Потерпевший №1, его и Свидетель №2, разозлило еще больше, и они пошли к нему домой, чтобы разобраться в данной ситуации. Придя домой к Потерпевший №1, они зашли во двор, где он несколько раз ударил деревянной палкой по голове и телу Потерпевший №1 Свидетель №2 завел Потерпевший №1 в летнюю кухню, после чего, он с Свидетель №2 покинули домовладение Потерпевший №1

Кроме полного признания подсудимым Труфановым А.С. своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы и других доказательствах, признанных судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпивал пиво и у него по телефону с Свидетель №2 и Труфановым А.С. произошел конфликт. Его супруга предложила пойти к Свидетель №4, чтобы разобраться в данной ситуации. В этот же день, идя вместе с супругой по <адрес>, им на встречу на велосипеде ехали ФИО1 и Свидетель №2 Подойдя ближе, ФИО1 слез с велосипеда и ударил правой рукой по лицу. Он отошел назад, а тот взял лежащую на земле деревянную палку и два раза ударил ему по голове. После чего, он убеждал в сторону центра <адрес>. Подбежав к площади <адрес>, он попросил у своих друзей помощи и они на машине вернулись к месту конфликта. Он забрал жену, с которой вернулся к себе домой, где умылся и, выйдя с кухни во двор увидел, там Свидетель №2 и ФИО1 Последний ударил его несколько раз деревянной палкой по голове и кисти левой рукой. Потеряв сознание, он очнулся на полу в кухне возле стиральной машины. Через некоторое время Свидетель №2 и ФИО1 ушли в неизвестном ему направлении.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом Потерпевший №1 шли по <адрес>. В это время к ним на велосипеде подъехали ФИО1 и Свидетель №2 ФИО1 соскочил с велосипеда и ударил рукой по лицу ее мужа. После чего, ФИО1 взял лежащую на земле деревянную палку и ударил нескольку раз по голове Потерпевший №1, от чего он упал. Затем Потерпевший №1 встал и убежал в сторону центра <адрес>. Она осталась с Свидетель №2 и Труфановым А.С. Примерно через 5 минут к ним навстречу подъехал машина с передней пассажирской двери которой вылез супруг, и сказал ей садиться в машину. Она села на заднее сиденье, и они уехали домой, где зайдя в помещение летней кухни, супруг стал умываться. Затем он вышел во двор, где ФИО1 стал бить его палкой по голове, а тот закрывал голову руками. От данных ударов Потерпевший №1 упал на асфальт, и на некоторое время потерял сознание. ФИО1 и Свидетель №2 затащили супруга на кухню и посадили возле стиральной машины, где Свидетель №2 спросил у супруга, понял ли тот за что, его избили. В ответ супруг ответил, что понял. После чего, ФИО1 и Свидетель №2 ушли.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в телефонном разговоре с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В этот же день, примерно в 20 часов, к ним в гости пришли Свидетель №4 и ее сожитель ФИО1, а примерно в 21 час они с Труфановым А.С. поехали на велосипеде в бар <адрес> за сигаретами. По пути, по <адрес> возле водонапорной башни, они встретили Потерпевший №1 и его жену Свидетель №1 ФИО1 ударил один раз ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего тот отошел и пошатнулся. ФИО1, взяв с земли деревянную палку, нанес ею несколько ударов в область головы и спины Потерпевший №1, и тот убежал. Через некоторое время, примерно в 300 метрах от них остановилась машина, из которой Потерпевший №1 стал кричать и выражаться в их адрес нецензурной бранью, а также позвал к себе свою супругу Свидетель №1 Поведение Потерпевший №1 их разозлило в связи с чем, они пошли к нему домой, чтобы разобраться. Придя домой к Потерпевший №1, они зашли во двор, где ФИО1 ударил деревянной палкой по лицу и телу Потерпевший №1 Он завел Потерпевший №1 в летнюю кухню, после чего, они с Труфановым А.С. покинули домовладение Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась в домовладении Свидетель №2, где вместе с Труфановым А.С. они выпивали алкоголь. Потерпевший №1 стал звонить ей на телефон на громкой связи и требовать позвать к телефону её сожителя ФИО1 и Свидетель №2, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Так как у ФИО1 и Свидетель №2 закончились сигареты, они решили пойти в бар <адрес>. Примерно в 21 час 50 минут она с Свидетель №3 решили выйти на улицу, так как услышали крики. На <адрес> они увидели, как подъехала машина, в которую села Свидетель №1 Они решили прийти домой к Потерпевший №1 и убедится, что все хорошо. Придя по адресу проживания Потерпевший №1 увидели, как к дому подъехала машина дежурной части полиции.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, к ней домой приехал Потерпевший №1 Она вышла к нему и сказала, что мужа нет дома, и разговор состоится только когда он протрезвеет. Далее, ей неоднократно звонил Потерпевший №1 и требовал позвать к телефону мужа. Примерно в 20 часов 20 минут к ним в гости пришли Свидетель №4 со своим сожителем Труфановым А.С. с которыми они сидели за столом и выпивали алкоголь. Потерпевший №1 стал звонить на телефон Свидетель №4 и на громкой связи стал требовать позвать к телефону её сожителя ФИО1 и Свидетель №2, выражался в их адрес нецензурной бранью, после чего, так как у мужчин закончились сигареты, они решили пойти в бар <адрес>, чтобы их приобрести. Примерно в 21 час 50 минут она с Свидетель №4 решили выйти на улицу, так как услышали крики. На <адрес> они увидели, как подъехала машина, в которую села Свидетель №1 Они решили прийти домой к Потерпевший №1, чтобы убедиться, что все хорошо. Придя по адресу проживания Потерпевший №1, они увидели, как к дому подъехала машина дежурной части полиции. После чего, они ушли домой, позвонив при этом мужьям. Их телефоны были отключены (л.д. 81-83).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе дознания о том, что средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 был причинен в результате причинения телесного повреждения «закрытый перелом второй и третьей пястных костей левой кисти. Указанное телесное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате действия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, которым в том числе могла быть деревянная палка. Телесное повреждение в виде «ушибленной раны волосистой части головы» причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 Достоверных клинических данных за диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также, ушибов мягких тканей левой верхней конечности, грудной клетки», не указано, в связи, с чем данные телесные повреждения не подлежат экспертной оценке и судебно – медицинской квалификации (л.д. 45-46).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле водонапорной башни напротив домовладения № по <адрес> и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где изъята деревянная палка с металлическим фрагментом на конце, на поверхности которой имеются следу вещества бурого цвета и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по Кировскому городскому округу осмотрена деревянная палка длинною 65 см. на конце которой имеется фрагмент металлической пластины (л.д.68).

Иными документами:

Оперативной информацией ГБУЗ СК Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Закрытый перелом костей левой кисти. Ушибы мягких тканей левой верхней конечности, грудной клетки», которые имеют признаки причинения средней тяжести вреда здоровью (л.д.35).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Закрытый перелом костей левой кисти. Ушибы мягких тканей левой верхней конечности, грудной клетки. Указанные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предметов - удар, соударение, возможно деревянной палкой, что могло иметь место незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ и причинило Потерпевший №1 средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 39-41).

Давая оценку заключению эксперта о результатах, проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым Труфановым А.С. преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказанной как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого ФИО1, так и других доказательств.

При этом, cуд считает, что мотив на совершение указанного преступления возник у подсудимого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в связи с чем, он, действуя умышленно, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею не менее двух ударов по голове и спине Потерпевший №1, чем причинил ему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, закрытого перелома костей левой кисти, ушибов мягких тканей левой верхней конечности, грудной клетки, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями у потерпевшего Потерпевший №1, причинившими ему средней тяжести вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Признавая показания подсудимого ФИО1, в части причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого о месте нанесения им Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле водонапорной башни напротив домовладения № по <адрес> и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7-9), а также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где изъята деревянная палка с металлическим фрагментом на конце, на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 12-15).

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В этой связи, оценивая показания потерпевшего, а также свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, суд приходит к убеждению о том, что данные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния. Оснований для сомнений в достоверности показаний указанных лиц и их критической оценки судом не установлено.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании заключении эксперта, проведенном в ходе дознания, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированы, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, и подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления.

Таким образом, причиняя телесные повреждений потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как сознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел и желал причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Действия подсудимого в сложившейся ситуации носили целенаправленный характер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, активно защищается, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К данным о личности ФИО1 суд относит то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и,г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО1 признаны активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, в отношении подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, просившего суд не лишать ФИО1 свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств какого-либо влияния данного состояния на преступные действия подсудимого суду не представлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: деревянную палку, длинною 65 см. на конце которой имеется фрагмент металлической пластины, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.

Меру пресечения избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: деревянную палку, длинною 65 см. на конце которой имеется фрагмент металлической пластины, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                              П.П.КУЛИК.