Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2020 (1-616/2019;) от 26.04.2019

Уголовное дело № 1-43/2020 (1-616/2019)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – Никулиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Гайдука П.Н., Назарова Д.А., Веретенникова А.А., Ждановой Ю.А.,

подсудимых Котова Ю.В., Процива В.Я.,

защитников – адвокатов Чевгуна Р.Н., Петькова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процив, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся;

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Котов и Процив совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Котов и Процив группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты Процив и Котов, имея совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно парфюмерной продукции, принадлежащей ООО «Алькор и Ко», прибыли в магазин «Л’Этуаль», расположенный на первом этаже ТРЦ «Планета» по <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Котов, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Процив, проследовал с последним в торговый зал, где подошел к одному из стеллажей с парфюмерной продукцией, взял с витрины одну из выставленных коробок с флаконом мужской туалетной воды «Шанель», стоимостью 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей без учета НДС и положил её в карман своей куртки.

В этот момент Процив, действуя согласованно с Котов, находился в непосредственной близости от последнего, следя за обстановкой, с целью предупреждения Котов в случае обнаружения работниками персонала или посторонними гражданами их преступных действий и, создавая, таким образом, условия для совершения последним <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Продолжая свои совместные преступные действия, Котов вместе с Процив, проследовал в другую часть торгового зала магазина, где, находясь вне зоны действия камер видеонаблюдения, передал похищенную коробку с туалетной водой Процив, который, действуя совместно и согласованно с Котов, прошел к торговому стеллажу, расположенному в торговом зале магазина «Л’Этуаль», и спрятал его вглубь полки, указанную похищенную коробку с туалетной водой «ФИО4», о чем сообщил Котов.

После чего, Котов, действуя совместно с Процив, в присутствии последнего, с целью недопущения в дальнейшем пресечения их преступных действий со стороны персонала магазина, из оставленной на полке Процив коробки, оборудованной антикражной магнитной биркой, забрал флакон с туалетной водой «ФИО4», оставив коробку и отдельно стоящий флакон с туалетной водой, на той же полке торгового стеллажа, обеспечив к нему свободный доступ для Процив.

Спустя некоторое время, Процив, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Котов, в присутствии последнего, вновь подошел к указанному торговому стеллажу, и, имея свободный доступ к оставленному Котов на полке флакону туалетной воды «ФИО4», убрал его в карман своей куртки, тем самым <данные изъяты> похитил. После чего, Котов и Процив, чьи преступные действия остались не замеченными персоналом магазина, покинули помещение магазина «Л’Этуаль», тем самым совершив <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко».

Завладев похищенным имуществом, Процив совместно с Котов с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на сумму 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей, без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут Процив, находясь совместно с Котов у ТРЦ «Оптима», расположенного по <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Фактор».

После чего, в вышеуказанное время тех же суток, реализуя свои преступные намерения, Процив, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Котов, зашли с разных входов вышеуказанного торгово-развлекательного центра и проследовали в магазин «Золла», расположенный на втором этаже ТРЦ «Оптима».

Находясь в данном магазине, Котов, действуя совместно и согласованно с Процив, подошел к одному из стеллажей с одеждой, где взял шорты плавательные мужские темно-синего цвета размер L, рост 182 фирмы «Золла», стоимостью 361 (триста шестьдесят один) рубль 78 копеек, футболку-поло мужскую, размер L белого цвета, стоимостью 271 (двести семьдесят один) рубль; футболку мужскую, размер L, темно-синего цвета фирмы «Золла», стоимостью 152 (сто пятьдесят два) рубля 69 копеек; футболку мужскую, размер S белого цвета фирмы «Золла», стоимостью 146 (сто сорок шесть) рублей 81 копейка; футболку-поло мужскую фирмы «Золла», размер L в полоску бирюзово-коричневого цвета, стоимостью 242 (двести сорок два) рубля 61 копейка. Далее, продолжая свои преступные действия, Котов подошел к рюкзаку, надетому на плечах Процив, и положил в него похищенные мужские плавательные шорты темно-синего цвета.

Продолжая совместные и согласованные действия, Котов направился в раздевалку, а Процив вышел из магазина «Золла», где около входа данного магазина остался ждать Котов, при этом разговаривая по телефону и наблюдая за действиями персонала магазина «Золла», следя за обстановкой, с целью предупреждения Котов в случае обнаружения работниками персонала или посторонними гражданами его преступных действий и, создавая, таким образом, условия для совершения последним <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Спустя некоторое время Котов вышел из раздевалки и направился к выходу, где его ожидал Процив, при этом спрятав за спиной под кофтой, одетой на нем, ранее указанное похищенное имущество.

Однако довести свои намерения до конца Котов и Процив не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОУР МУ МВД России «<данные изъяты> на выходе из ТРЦ «Оптима».

В случае доведения своих намерений до конца Котов и Процив могли причинить ООО «Фактор» материальный ущерб на общую сумму 1 174 (тысяча сто семьдесят четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Котов вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что детали и подробности произошедшего не помнит, поскольку прошло много времени. На видеозаписи из магазина Л’Лэтуаль присутствуют он и Процив, на ней запечатлено, как он распаковал коробку и вытащил флакон духов, а Процив забрал флакон по предварительной договоренности. Когда договаривались он не помнит, но роли они распределили заранее, до похода в магазин.

В судебном заседании подсудимый Процив вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что детали и подробности произошедшего не помнит, поскольку прошло много времени. На видеозаписи из магазина Л’Лэтуаль присутствуют он и Процив, на ней запечатлено, как он распаковал коробку и вытащил флакон духов, а Процив забрал флакон по предварительной договоренности. Когда договаривались он не помнит, но роли они распределили заранее, до похода в магазин. Задержали их при выходе из магазина «Золла» в ТРЦ «Оптима».

Вина Котов и Процив в совершении инкриминируемых преступлений, помимо признания вины подсудимыми, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту хищения Котов и Процив имущества ООО «Алькор и Ко» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего п, данными в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он работает специалистом службы безопасности ООО «Алькор и Ко». В его обязанности входит обеспечение безопасности в сети магазинов, сохранность товарно-материальных ценностей, эксплуатация и обслуживание систем комплексной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.20 час. ему от администратора магазина «Лэтуаль» Маркиной стало известно, что она на второй полке стеллажа с косметикой нашла пустую коробку из под туалетной воды «ФИО4», объемом 100 мл. После чего он просмотрел записи с камер видеонаблюдения магазина, где обнаружил, что в 17.24 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошли два молодых человека, которые подошли к мужской парфюмерии слева от входа в магазин, к полке у стены. В 17.24 часа один парень взял туалетную воду в серебристой упаковке, с полки, где располагалась парфюмерия «Шанель» и накрыв ее своим мобильным телефоном, прошел в левый ближний угол магазина, встал вне поля зрения камеры. Второй парень подошел к нему, после чего они вдвоем прошли по торговому залу магазина и вернулись к полке парфюмерии «Шанель». В 17:33 часов первый парень вышел из магазина, а второй быстрым движением положил коробку серебристого цвета на полку с косметикой. В 17.34 часа парни вернулись в магазин, где второй парень показал первому на место расположения коробки. Первый парень подошел к этому месту, просунул руки между полок и произвел какие то движения руками внутри полок, закрывая свои действия спиной. Предположительно парень доставал флакон с коробки, так как магнитные метки находятся на упаковке. После чего он отошел от полки, осмотрелся по сторонам и снова вернулся к полке, вновь просунув руки между полок. Затем в 17.36 часов первый парень отошел от полки, второй все это время находился рядом и смотрел по сторонам. Затем первый парень отошел ко второму и второй подойдя к полке, просунул руку между полок, достал с полки флакон с духами и убрал его в карман. При этом первый парень закрывал его своей спиной. После чего парни вышли из магазина. Была проведена ревизия, выявлена недостача товара, а именно туалетной воды «ФИО4» стоимостью 3 678, 30 рублей без учета НДС. На видеозаписи хорошо видно, что манипуляции проводились именно с этим ароматом. Так как на этой полке больше ароматов не было, там были средства для ухода. Упаковка от флакона духов была найдена на этом же месте.

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором п просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17.20 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении магазина косметики «ЛЭтуаль» по <адрес> совершило кражу туалетной воды марки «Chanel», объемом 100 мл., стоимостью 3678,30 рублей (том № л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «ЛЭтуаль», расположенного в ТРЦ «Планета» по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а также изъята запись с камер видеонаблюдения магазина, коробка от похищенной туалетной воды «Chanel», справки о стоимости похищенного имущества и товарные накладные на похищенную туалетную воду (том № л.д.114-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены коробка от туалетной воды «Chanel», справки о стоимости и товарные накладные на похищенную туалетную воду, согласно которым стоимость туалетной воды составляет 3678,30 рублей без учета НДС. Указанные документы, а также коробка от туалетной воды признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.123-126,127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «ЛЭтуаль» за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 158-163);

- исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ЛЭтуаль» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.24 часов к стеллажу с парфюмерией подходят Котов и Процив, при этом общаются между собой. Котов в присутствии Процив берет с левой полки стеллажа упаковку от туалетной воды и отходит вместе с Процив вне поля зрения камер. В 17.33 часов Процив возвращается к торговому «островку», расположенному справа и вытаскивает из кармана своей куртки упаковку, которую кладет внутрь полки «островка», после чего проходит дальше по торговому залу. В 17.35 часов Котов и Процив возвращаются, где Котов стоя спиной в камере, протягивает руки в полку и начинает производить манипуляции, закрывая спиной. Процив в это время находится рядом, осматриваясь по сторонам. В 17.36 часов Процив вытаскивает с полки флакон и убирает его в карман своей куртки. После чего уходят. Указанная видеозапись признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.

После просмотра видеозаписи в судебном заседании подсудимые Котов и Процив подтвердили, что на видеозаписи запечатлен момент, когда они похитили флакон духов.

- копией устава ООО «Алькор и Ко», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц. Указанные документы признаны в качестве иных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том№ л.д.173-190).

по факту покушения на хищение Котов и Процив

имущества ООО «Фактор» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего п, данными в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, из которых следует, что она работает директором филиала ООО «Фактор». В ее обязанности входит представление интересов компании во всех инстанциях <адрес>, работа с персоналом, отчетность, проведение инвентаризаций и пр. В конце мая 2018 г. из магазина «Zolla», расположенного по <адрес> 2 неизвестными лицами были похищены мужские шорты и четыре футболки, чем причинили ООО «Фактор» материальный ущерб в сумме 1174 рубля 89 копеек. В магазин поступил звонок от сотрудников полиции, сказали, что задержали двоих мужчин и у них были найдены вещи магазина «Золла» с антикражной маркировкой. Была проведена ревизии, и обнаружено, что указанные вещи были украдены из магазина «Золла», расположенного в ТЦ «Оптима». В торговом зале магазина «Золла» камеры видеонаблюдения отсутствуют. Магазин оборудован антикражными воротами, но их можно «обмануть» (том № л.д.88-89);

- показаниями свидетеля с, данными в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР МУ МВД России <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МУ МВД России «Красноярское» поступила оперативная информация о том, что Котов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Процив, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, планируют совершить кражу одежды из магазина «Zolla», расположенного в ТЦ «Оптима» по <адрес>. Также у них имелись фотографии Котов и Процив, и они знали, как последние выглядят. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД» было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» силами сотрудником ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» в ТЦ «Оптима» по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он, совместно с оперуполномоченными Фильченко, Микиным на служебном автомобиле прибыли к зданию ТЦ «Оптима», где разделившись, зашли с разных сторон в ТЦ. Пройдя по первому этажу, они подозреваемых не обнаружили. Поднявшись на второй этаж ТЦ, они увидели Котов и Процив в магазине «Zolla». После чего ими было принято решение о том, что ему необходимо зайти в помещение указанного магазина и под видом покупателя продолжить наблюдение. Двое других сотрудников ОУР остались возле входа в магазин и в случае попытки подозреваемых скрыться из магазина после совершения преступления, задержать их на месте. В ходе проведения наблюдения им было установлено, что Котов взял футболки и шорты темного цвета, подошел к Процив. После чего они огляделись по сторонам. Котов приблизился к рюкзаку, одетому на плечах у Процив и положил ему в рюкзак шорты магазина. После чего Котов ушел в раздевалку, а Процив вышел из магазина «Zolla» и остался ожидать Котов возле входа (выхода) в магазин. При этом Процив ходил из стороны в сторону и наблюдал за действиями сотрудников магазина. Спустя некоторое время Котов вышел из раздевалки, визуально было видно, что под курткой у последнего, в области спины, что-то находится, отчего куртка неестественно выпирала. Котов вышел из магазина «Zolla» и, приблизившись к Процив, что-то ему сказал. После чего они на расстоянии 2-3 метров друг от друга направились на первый этаж к выходу из ТЦ, где были задержаны и доставлены в отдел полиции № МУ МВД России <данные изъяты>», где в присутствии приглашенных представителей общественности, были проведены личные досмотры Котов и Процив, в ходе которых у последних при себе имелись похищенные из магазина «Zolla» вещи, несколько футболок, шорты, а также иные предметы, которые были изъяты. Также у задержанных при себе находились магнитное устройство (бокорез) и кусачки, при помощи которых происходило снятие противокражных устройств (том № л.д. 10-11).

Письменными доказательствами по делу:

- заявлениям п от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили вещи из магазина «Zolla» по адресу: <адрес> строение 2 на общую сумму 1174,89 рублей ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.77);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МУ МВД России <данные изъяты> с о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов по адресу: <адрес> ТРЦ «Оптима» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ были задержаны Котов, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Процив, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 76);

- протоколом личного досмотра Котов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты магнитное устройство, на спине под кофтой футболка с биркой «Zolla», зеленого цвета, футболка «Zolla», белого цвета, футболка «Zolla», серого цвета, внутри джинсов, одетых на Котов, обнаружена футболка белого цвета с биркой «Zolla» (том № л.д.65-67);

- протоколом личного досмотра Процив от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты во внутреннем кармане рюкзака шорты синего цвета с биркой «Zolla» (том № л.д.68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Zolla», расположенного в ТЦ «Оптима» по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (том № л.д.79-85);

- копией устава ООО «Фактор», справкой об ущербе, инвентаризационной описью, согласно которым подтверждена стоимость похищенного имущества. Указанные документы признаны в качестве иных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.90-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля с были изъяты магнитное устройство, футболка с биркой «Zolla», зеленого цвета, футболка «Zolla», белого цвета, футболка «Zolla», серого цвета, футболка белого цвета с биркой «Zolla», шорты синего цвета с биркой «Zolla» (том № л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены магнитное устройство, футболка с биркой «Zolla», зеленого цвета, футболка «Zolla», белого цвета, футболка «Zolla», серого цвета, футболка белого цвета с биркой «Zolla», шорты синего цвета с биркой «Zolla». Указанные вещи признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 129-139, 140).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, а также с вышеприведенными показаниями представителей потерпевших; свидетелей, подсудимых, данных в судебном заседании. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимых Котов и Процив в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия Котов и Процив

- по факту кражи имущества ООО «Алькор и Ко» ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту покушения на кражу имущества ООО «Фактор» ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно материалам дела, проверенным в судебном заседании, ни Котов, ни Процив не имели реальной возможности обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом, поскольку были задержаны сотрудниками ОУР МУ МВД России «Красноярское» на выходе из магазина и их умысел, направленный на совершение преступления, не был доведен до конца в связи с задержанием, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых Котов и Процив, в связи с чем, принимая во внимание адекватное поведение подсудимых, а также то, что на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра они не состоят, признает Котов и Процив вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на условиях жизни подсудимых и членов их семей.

Котов имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и работодателем – положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котов суд признает:

- по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении двоих малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котов, суд признает рецидив по каждому из преступлений, определив его вид как простой.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Котов преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Котов за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

При этом наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению Котов по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что Котов совершены оконченное преступление и покушение на преступление средней тяжести, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Котов наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Котов преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Процив имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес>, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Процив суд признает:

- по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка на иждивении, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание Процив, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Процив преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3, ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Процив за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона.

При этом наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, одно из совершенных Процив преступлений является неоконченным - покушением; за преступления, предусмотренные, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающими наказание Процив обстоятельствами признаны обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом того, что Процив совершены оконченное преступление средней тяжести, а также покушение на преступление средней тяжести, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Процив наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Процив преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котов виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 02 (двух месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Котов наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать Котов регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Котов до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Процив виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Процив наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать Процив регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Процив до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от духов «ФИО4», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательства ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» - уничтожить;

- справки, товарные накладные, СД-диск с видеозаписью с магазина «ЛЭтуаль», свидетельства, устав ООО «Алькор и Ко», устав ООО Фактор», справка об ущербе, инвентаризационная опись - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- бокорез, 4 футболки, шорты - хранящиеся у представителя потерпевшего п – оставить потерпевшей для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопртоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2020 (1-616/2019;) от 26.04.2019

1-43/2020 (1-616/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица