Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-450/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-3363/2017 (материал № 13-450/2018)

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русь» о процессуальном правопреемстве (замене стороны),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны – взыскателя) по делу № 2-3363/2017 по иску Романова А.В. к ответчику Пантелеевой Л.Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование предъявленного требования заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Русь» указало, что решением Пермского районного суда Пермского края от 07 декабря 2017 года с Пантелеевой Л.Ю. в пользу Романова А.В. взыскана денежная сумма в размере 241 168 рублей 92 коп. На основании договора уступки права требования (цессии) от 15 марта 2018 года к нему перешло право требования к ответчику Пантелеевой Л.Ю.

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Русь» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении заявления без участия его представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо (истец, взыскатель) Романов А.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления.

Заинтересованное лицо (истец, должник) Пантелеева Л.Ю. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений.

             Суд, изучив представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

    Решением Пермского районного суда Пермского края от 07 декабря 2017 года с Пантелеевой Л.Ю. в пользу Романова А.В. взысканы сумму займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13301 рубля 92 копеек, неустойка в размере 2982 рублей и расходы по оплате составления искового заявления в размере 885 рублей 31 копейки (л.д.31-52).

13 января 2018 года данное решение суда вступило в законную силу.

    Исполнительный лист серии ФС № 021107940 в отношении должника Пантелееволй Л.Ю. о взыскании указанных денежных сумм направлен взыскателю Романову А.В., что следует из сопроводительного письма (л.д.55).

Исполнительное производство в отношении должника Пантелеевой Л.Ю. о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя Романова А.В. не находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов, что следует из сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств, размещённом на сайте Федеральной службы судебных приставов по Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно письменному договору уступки права требования (цессии) от 15 марта 2018 года, акту приёма – передачи Романов А.В. (Цедент) передал Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (Цессионарию) право требования уплаты от Пантелеевой Л.Ю. задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки) по договору займа в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора (л.д.58-60).

Заинтересованное лицо (ответчик, должник) Пантелеева Л.Ю. не оспаривала переход права требования взыскания задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь».

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

При таком положении суд считает, что право на требование от Пантелеева Л.Ю. уплаты денежной суммы, установленное судебным актом от 07 декабря 2017 года (право на получение денежной суммы в размере 24169 рублей 23 копеек) фактически перешло от Романова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь».

Из общедоступных сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, договора цессии, свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН №) является действующим юридическим лицом и расположено по адресу: <адрес>, и зарегистрировано в качестве юридического лица 09 сентября 2014 года (л.д.58, 63).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (ответчик, должник) Пантелеева Л.Ю. не представила документы, подтверждающие уплату в пользу Романова А.В. или Общества с ограниченной ответственностью «Русь» денежных сумм, взысканных с неё на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 07 декабря 2017 года.

Суд установил, что взыскатель уступил право требования к должнику другому лицу, данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник не выплатил взысканные денежные суммы в полном размере.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые оснований для замены стороны производства – взыскателя его правопреемником, поскольку данная замена необходима для надлежащего исполнения решения суда, исполнительного документа, срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, установленный статьёй 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не пропущен.

          Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русь» удовлетворить.

    Произвести замену стороны – взыскателя по гражданскому делу по иску Романова А.В. к ответчику Пантелеевой Л.Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Считать взыскателем по указанному гражданскому делу Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда        (подпись)

<данные изъяты>

Судья                                                                                     Н.В. Гладких