Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4677/2015 ~ М-4580/2015 от 14.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2015 года

Дело № 2-4677/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Кулешовой В.О.

с участием представителя истца Максимовской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Гончаровой Е.В., Патраковой С.И., Патракову В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (в настоящее время акционерное общество) «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Патракову И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение - <адрес> города Мурманска находится в собственности ответчика.

В связи с отсутствием договора на поставку тепловой энергии в отношении многоквартирного дома <адрес> города Мурманска с управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды является истец.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2015 года образовалась задолженность в размере 71 732 рубля 44 копейки.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени за просрочку платежей в сумме 15 625 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2820 рублей 75 копеек.

Определением суда от 11 декабря 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Патракова И.С. на надлежащих - Гончарову Е.В., Патракову С.И. и Патракова В.И.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебном заседании, уточнив заявленные требования, просила взыскать вышеуказанные суммы задолженности и пени с ответчиков соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Гончарова Е.В., Патракова С.И., Патраков В.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов, суда о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранении в потовом отделении связи, письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 11 декабря 2015 года и письмами-уведомлениями ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письма направлялись ответчикам по месту жительства простой корреспонденцией. Сведений о том, что данные определение и письма ответчиками получены не были, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя его содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что Патракову И.С. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 29 января 2008 года Патраков И.С. снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

Наследниками умершего Патракова И.С. являются ответчики Гончарова Е.В., Патракова С.И., Патраков В.И., которые в установленном порядке вступили в право наследования, в том числе, приняли в собственность по 1/3 доле каждый вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается представленными материалами наследственного дела к имуществу умершего.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, что означает, в частности, что с этого момента, в том числе за период, предшествующий фактическому переходу наследственного имущества в собственность наследника, на него возлагается бремя содержания наследственного имущества: уплата долгов наследодателя, уплата коммунальных платежей, налогов и т.п. (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) и что с этого времени у наследника возникает право пользования наследственным имуществом, на получение от него доходов, других поступлений (статья 136 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в установленный законом срок ответчики Гончарова Е.В., Патракова С.И., Патраков В.И. приняли наследство умершего Патракова И.С., в силу вышеприведенных правовых норм ответчики несут бремя содержания спорного жилого имущества, в том числе в спорный период.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 31 и подпункту «и» пункта 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 5 по улице Школьной    в районе Росляково города Мурманска избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО «Мурманэнергосбыт».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

Согласно агентскому договору от 11 февраля 2015 года №, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени ОАО «Мурманэнергосбыт» действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Представленной истцом в судебное заседание выпиской из лицевого счета № подтверждено, что за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2015 года по спорному жилому помещению числится задолженность по оплате за отопление и подогрев воды в общей сумме 71 732 рубля 44 копейки.

Размер задолженности истцом подтвержден, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом, а образовавшаяся сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая, что ответчики являются наследниками по 1/3 доле каждый в принятом наследстве, в том числе спорного жилого помещения, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что каждый из ответчиков должен нести ответственность по погашению суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков пользу истца подлежит взысканию 23 910 рублей 81 копейки (71 732 рублей 44 копейки / 3).

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков пени суд приходит к следующему.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за спорный период в сумме 15 625 рублей 99 копеек, произведенный из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Данный расчет ответчиками также не оспорен, судом проверен. При этом суд полагает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, и, с учетом продолжительности периода образования задолженности и ее размера, не находит оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки.

Таким образом, исходя из размера долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5208 рублей 66 копеек (15 625 рублей 99 копеек / 3).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Гончаровой Е.В., Патраковой С.И., Патракову В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Е.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2015 года в размере 23 910 рублей 81 копейки, пени в размере 5208 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей 25 копеек, а всего взыскать 30 059 рублей 72 копейки.

Взыскать с Патраковой С.И. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2015 года в размере 23 910 рублей 81 копейки, пени в размере 5208 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей 25 копеек, а всего взыскать 30 059 рублей 72 копейки.

Взыскать с Патракова В.И. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2015 года в размере 23 910 рублей 81 копейки, пени в размере 5208 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей 25 копеек, а всего взыскать 30 059 рублей 72 копейки.

Каждый из ответчиков вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Кузнецова