Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4887/2014 ~ М-4923/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-4887/24-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2014 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующей судьи Пронской И.В., с участием представителя ответчика - адвоката Галкиной М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре судебного заседания Алехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Коноплеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Банк и Коноплев О.А. в офертно-акцептной форме заключили договор о расчетной карте № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 80000 рублей под 51,10 % годовых за пользование кредитом со сроком действия карты 36 месяцев. Однако, в нарушение условий договора, ответчик Коноплев О.А. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 125 957 рублей 05 копеек, из которой: сумма основного долга – 87 053 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 38 903 рубля 23 копейки. Вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3719 рублей 14 копеек НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит взыскать с Коноплева О.А.

Представитель истца Саблина Т.Н. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка и отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Коноплев О.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался по известному суду месту его жительства: <адрес> где ответчик также зарегистрирован. Однако, все судебные извещения были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно сообщению Курского филиала ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ Коноплев О.А. по вышеуказанному адресу не проживает. Таким образом, суд исчерпал возможные способы обеспечения участия ответчика в рассмотрении дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом в соответствии с ч. 1 ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель – адвокат Галкина М.В., с участием которой суд считает возможным рассмотреть дело, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Галкина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие сведений о местонахождении ответчика Коноплева О.А. и причин неисполнения им кредитных обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коноплев О.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением на получение кредита, в котором также просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого п. 1.2. заявления). Также заемщик указал, что ознакомлен с Условиями и Тарифами по картам.

В соответствии п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, акцептом Банка предложения клиента является открытие специального карточного счета, предназначенного для расчетов с использованием карты. Одновременно Банк акцептует оферту клиента путем выпуска карты. Банк делает клиенту оферту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, акцептом которой является пользование картой.

Согласно разделу 1 Условий по картам договор между сторонами по делу включает в себя в качестве составных и неотъемлимых частей Заявление, Условия и Тарифы.

В день обращения Коноплева О.А. с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ им была получена банковская карта № с лимитом разрешенного овердрафта – 80000 рублей и сроком действия 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была активирована банковская карта, и договор о карте был заключен.

Согласно Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО), процентная ставка за пользование денежными средства вне периода льготного кредитования составляет 51,1% годовых. Таким образом, Банк свои обязательства перед Коноплевым О.А. выполнил.

Условиями по картам предусмотрена обязанность клиента погашать задолженности по кредиту путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом (пункт 5.10 Условий).

Однако, ответчик Коноплев О.А. свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом и, начиная с декабря 2013 года, прекратил внесение ежемесячных минимальных сумм погашения.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) составляет 125 957 рублей 05 копеек, из которой: сумма основного долга – 87 053 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 38 903 рубля 23 копейки. Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, признан верным, составленным с учетом условий договора и внесенных платежей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Коноплеву О.А. о взыскании задолженности по договору о карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коноплева О.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3719 рублей 14 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коноплева <данные изъяты> в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 957 рублей 05 копеек, судебные расходы в сумме 3719 рублей 14 копейки, а всего 129 676 (сто двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: