Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2020 от 11.09.2020

Дело № 1-262/20

№18RS0023-01-2020-002338-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суда УР в составе:

Председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого Целищева К.С.,

защитника подсудимого – адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Целищева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Целищев К.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре 1 этажа, <адрес>, действуя умышленно, с целью личного времяпрепровождения и составления разговора с ФИО1, путем приложения физической силы и повреждения дверной коробки, открыл входную дверь жилища, после чего незаконно, против воли и согласия проживающего в нем ФИО1, проник в комнату – жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, нарушив тем самым его конституционное право на неприкосновенность жилища.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного проникновения в жилище, расположенного по адресу: <адрес>, Целищев К.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, потребовал от ФИО1 сообщить местонахождение мобильного телефона потерпевшего. ФИО1, опасаясь агрессивного поведения Целищева К.С., сообщил, что его мобильный телефон находится в шкафу. Целищев К.С. в присутствии ФИО1 и иных лиц, взял из шкафа мобильный телефон потерпевшего, открыто похитив данное имущество, обратив его в свою пользу.

После этого Целищев К.С. скрылся с указанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Целищев К.С. причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Целищев К.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он показал что ДД.ММ.ГГГГ днем, вечером и ночью он, находясь дома с Свидетель №2 и Свидетель №3, распивали водку, от чего находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное. В связи с чем, он предложил Свидетель №2 и Свидетель №3 сходить в гости к знакомому мужчине ФИО1, который проживает в общежитии на 1-ом этаже по адресу <адрес> Он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли в данное общежитие, подошли к входной двери <адрес> по адресу: <адрес>, он постучал в дверь, но ему никто не открывал, при этом он услышал за данной дверью чей-то голос. У него возник умысел проникнуть в данную квартиру. В связи с чем, он своей ногой пнул по вышеуказанной двери, отчего дверь открылась. В комнате было темно, он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 без чьего-либо разрешения зашли в вышеуказанную квартиру. Для чего Свидетель №2 и Свидетель №3 вошли вместе с ним в вышеуказанную квартиру он не знает. ФИО1 сидел на диване, в комнате было темно, и он чтобы осветить комнату включил фонарик на своем мобильном телефоне и стал светить им в сторону данного мужчины. Затем он прошел в комнату и сел на стул вблизи данного мужчины. Далее он стал высказывать претензии в адрес ФИО1 суть которых заключалась в том, что в 2018 году он был осужден за угрозу его убийством. Далее ему захотелось напугать ФИО1 и он стал требовать у него денежные средства, фактически его денежные средства ему были не нужны, таким образом, он хотел лишь напугать его. Свидетель №2 и Свидетель №3 стояли в прихожей квартиры, они не участвовали в разговоре с ФИО1 В дальнейшем находясь в квартире, он спросил у ФИО1: «Где твой телефон?». На что он ему сказал, что его телефон лежит на шкафу. После этого он посветил фонариком на своем телефоне, увидев мобильный телефон у него возник умысел похитить его, для того, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. После чего он взял телефон в руки и положил его в карман одежды. В тот момент, когда он забирал мобильный телефон мужчины, он действовал, умышлено, он понимал, что ФИО1 видит как он открыто похищает мобильный телефон. Далее они вышли из комнаты, при этом телефон ему не вернув. Пока они находились в квартире у данного мужчины, то он услышал, как из соседней комнаты вышла женщина и сделала им замечание, что они шумят, а также сказала, что вызовет полицию. После этого они вышли на улицу. Находясь на улице, около подъезда дома он осмотрел данный мобильный телефон, увидел, что похищенный телефон «кнопочным» в корпусе черного цвета, и в связи с тем, что данный телефон для него ценности никакой не представляет, то он решил выбросить его в одну из мульд, расположенных в близи общежития (т.2 л.д. 11-12, 24-29).

Показания подозреваемого Целищева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе допроса с применением видеозаписи исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д.30-35).

Показания обвиняемого Целищева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ также исследованы судом на основании ч.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. В настоящее время желает пояснить, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился на 1 этаже подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем ФИО1 – комната №, расположенная по вышеуказанному адресу. Далее он нанес удар своей ногой по входной двери комнаты №, расположенной по вышеуказанному адресу. От его удара дверь открылась. До этого дверь была закрыта на замок. Далее он осознавая, что нарушит право ФИО1 на неприкосновенность жилища, прошел в данную комнату с целью поговорить с ФИО1 Далее в ходе разговора он разозлился на ФИО1 и высказал требования передать денежные средства, ФИО1 пояснил, что денег у него нет, тогда он спросил, где мобильный телефон. ФИО1 сказал, что мобильный телефон лежит на шкафу. Далее он понимая и осознавая, что мобильный телефон принадлежит ФИО1 умышленно забрал мобильный телефон неустановленной марки принадлежащий ФИО1, после чего покинул его комнату с целью в последующем распорядиться данным телефоном по своему усмотрению. На улице вблизи подъезда вышеуказанного дома он еще раз посмотрел на данный мобильный телефон понял, что тот дешевый, в связи с чем выкинул в мусорку, расположенную во дворе данного дома. В настоящий момент свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.2 л.д.55-59).

По факту незаконного проникновения в жилище ФИО1 судом исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО1 оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он лег спать дома - в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он проснулся от звука удара по его двери, увидел, что входная дверь в его комнату раскрыта настежь. Далее в комнату зашли трое человек – мужчины, у одного из них был в руках фонарик. Далее мужчина с фонариком в руках прошел в комнату и сел на табуретку у стола. Он узнал, что мужчина с фонариком в руке, это Целищев К.С. Остальные незнакомые мужчины остались стоять у двери в комнату после дверного проема. Целищев К.С. стал с ним разговаривать, оскорблять за то, что ранее Целищев К.С. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ в отношении него. Через некоторое время Целищев К.С. сказал ему, чтобы он дал ему деньги. Он ответил, что у него нет денег, после чего Целищев К.С. встал и начал шарить по шкафам, далее он сказал, давай телефон. Он был сильно напуган произошедшим, тем более что Целищев К.С. уже ранее совершал в отношении него преступления и из чувства страха он отдал Целищеву К.С. свой телефон, марку не помнит, стоимость оценивает в 500 рублей, которая для него является существенной, т.к. его пенсия <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д.68-77).

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что ее отец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут к ней домой пришел ее отец – ФИО1. Он был очень испуган и взволнован и сообщил, что в ночь с 11 июня на ДД.ММ.ГГГГ он спал один у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он проснулся от громкого звука, который напоминал удар или хлопок и увидел, что входная дверь его комнаты открыта, а внутри комнаты, т.е. за ее порогом, который они переступили и из общего коридора подъезда зашли в комнату трое мужчин. Далее один из них взял в руку фонарь или мобильный телефон и осветил часть комнаты. Тогда он увидел что державшим в руке мобильный телефон или фонарь был ранее знакомый ему мужчина – Целищев ФИО2. Далее ее отец пояснил ей, что остальные двое мужчин остались стоять в коридоре в прихожей. Целищев К.С. прошел внутрь комнаты и стал высказывать ему претензии относительно того, что Целищев К.С. ранее был привлечен к уголовной ответственности. После чего Целищев К.С. сказал ее отцу, чтобы он передал ФИО2 денежные средства. Ее отец сказал ФИО2 что у него нет денег. Далее Целищев К.С. стал требовать чтобы он передал ему свой сотовый телефон. Так как ее отец был сильно напуган и в тот момент времени опасался за свою жизнь и здоровье, он сказал ФИО2, что мобильный телефон лежит на шкафу. Далее Целищев К.С. забрал мобильный телефон со шкафа. В этот момент времени к двери комнаты подбежала его соседка по имени Розалия, стала кричать и выгонять Целищева К.С. и двоих мужчин (т.1 л.д.108-112).

Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 находились дома у Целищева К.С. по адресу: <адрес>, совместно употребляли водку. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у них закончилось спиртное и Целищев К.С. предложил сходить в гости к его знакомому мужчине ФИО1. Далее они пошли домой к ФИО1, по адресу: <адрес>. Придя к вышеуказанному дому, они подошли к входной двери комнаты №, находясь около вышеуказанной входной двери, Целищев К.С. постучал в нее, но дверь ему никто не открыл, при этом был слышен чей-то голос с другой стороны входной двери. Далее Целищев К.С. пнул по вышеуказанной двери своей ногой, от чего дверь открылась, они прошли в квартиру. Были ли кто-то в квартире он не знал, но считал, что раз Целищев К.С. пригласил их в гости к своему знакомому ФИО1, то последний их ждал. В квартире находился мужчина пожилых лет. Целищев К.С. чтобы осветить комнату включил фонарик на своем мобильном телефоне и стал светить им в сторону данного мужчины. Затем Целищев К.С. прошел в комнату и сел на стул вблизи данного мужчины. Далее Целищев К.С. высказывал претензии в адрес ФИО1, суть которых заключалась в том, что в 2018 году он был осужден за угрозу ему убийством. Далее Целищев К.С. стал требовать у него денежные, а также спросил: «Где твой телефон?» На что он ему сказал, что его телефон лежит на шкафу. После этого Целищев К.С. взял телефон в руки положил его в карман куртки и пошел в сторону выхода из квартиры. Из соседней комнаты вышла женщина и сделала им замечание, что они шумят, а также сказала, что вызовет полицию. После этого они вышли на улицу. На улице около подъезда Целищев К.С. осмотрел данный мобильный телефон, который забрал из квартиры, сказал, что ему такой не нужен и выбросил его в одну из мульд, расположенных в близи общежития (т.1 л.д.114-118).

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.142-147).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 02 часов 00 минут она проснулась от громкого шума в соседней комнате. Далее она встала и пошла в комнату №, где проживает ФИО1, увидела, что дверь данной комнаты открыта, а в комнате на пороге стоят двое мужчин. В самой квартире она увидела ФИО1 и ранее незнакомого ей мужчину. ФИО9 пояснил ей, что данных людей он не знает и к себе не звал (т.1 л.д.149-152).

Судом исследованы письменные доказательства по факту незаконного проникновения в жилое помещение ФИО1:

- заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по факту незаконного проникновения в его жилище в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7),

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в действиях Целищева К.С. (т.1 л.д.30),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являлась <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (т.1 л.д.31-34),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук №№ (изъятые в ходе ОМП по месту жительства ФИО1) оставлены свидетелем Свидетель №3 Следы рук на отрезках №№ (изъятые в ходе ОМП по месту жительства ФИО1) оставлены подозреваемым Целищевым К.С. (т.1 л.д.49-54),

- свидетельство о государственной регистрации права Свидетель №1 на <адрес> (т.1 л.д.80),

- протокол явки с повинной Целищева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконное проникновение в жилище ФИО9, расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.13-14),

- проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Целищев К.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где в последующем совершил открытое хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО1 (т.2 л.д.37-46),

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Целищевым К.С., в ходе которой потерпевший ФИО1 дал показания аналогичные ранее данным, Целищев К.С. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время незаконно проник в жилище ФИО1 против его воли (т.2 л.д.70-79).

По факту открытого хищения имущества ФИО1 судом исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО1 оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он лег спать дома - в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он проснулся от звука удара по его двери, увидел, что входная дверь в его комнату раскрыта настежь. Далее в комнату зашли трое человек – мужчины, у одного из них был в руках фонарик. Далее мужчина с фонариком в руках прошел в комнату и сел на табуретку у стола. Он узнал, что мужчина с фонариком в руке это Целищев К.С. Остальные незнакомые мужчины остались стоять у двери в комнату возле дверного проема. Целищев К.С. стал с ним разговаривать, оскорблять за то, что ранее Целищев К.С. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ в отношении него. Через некоторое время Целищев К.С. сказал ему, что бы он дал ему деньги. Он ответил, что у него нет денег, после чего Целищев К.С. встал и начал шарить по шкафам, далее он сказал: «Давай телефон». Он был сильно напуган произошедшим, тем более что Целищев К.С. уже ранее совершал в отношении него преступления и из чувства страха он отдал Целищеву К.С. свой телефон, марку не помнит, стоимость оценивает в 500 рублей, которая для него является существенной, т.к. его пенсия <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д.68-77).

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что ее отец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут к ней домой пришел ее отец – ФИО1, был очень испуган и взволнован и сообщил, что в ночь с 11 июня на ДД.ММ.ГГГГ он спал один у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он проснулся от громкого звука, входная дверь его комнаты открылась, внутрь комнаты зашли трое мужчин, один из них взял в руку фонарь или мобильный телефон и осветил часть комнаты. Тогда он увидел, что это был ранее знакомый ему Целищев ФИО2. Далее ее отец пояснил ей, что остальные двое мужчин остались стоять в коридоре в прихожей. Целищев К.С. прошел внутрь комнаты и стал высказывать ему претензии относительно того, что Целищев К.С. ранее был привлечен к уголовной ответственности. После чего Целищев К.С. сказал ее отцу, что бы он передал Целищеву К.С. денежные средства. Ее отец сказал Целищеву К.С. что у него нет денег. Далее Целищев К.С. стал требовать чтобы он передал ему свой сотовый телефон. Так как ее отец был сильно напуган и в тот момент времени опасался за свою жизнь и здоровье, он сказал, что мобильный телефон лежит на шкафу. Далее Целищев К.С. забрал мобильный телефон со шкафа. В этот момент к двери комнаты подбежала его соседка по имени Свидетель №4, стала кричать и выгонять Целищева К.С. и мужчин (т.1 л.д.108-112).

Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 находились дома у Целищева К.С. по адресу: <адрес>, совместно употребляли водку. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у них закончилось спиртное и Целищев К.С. предложил сходить в гости к его знакомому мужчине ФИО1. Далее они пошли домой к ФИО1, по адресу: <адрес>. Придя к вышеуказанному дому, они подошли к входной двери комнаты №, находясь около вышеуказанной входной двери, Целищев К.С. постучал в нее, но дверь ему никто не открыл, при этом был слышан чей-то голос с другой стороны входной двери. Далее Целищев К.С. пнул по вышеуказанной двери своей ногой, от чего дверь открылась, они прошли в квартиру. Были ли кто-то в квартире он не знал, но считал, что раз Целищев К.С. пригласил их в гости к своему знакомому ФИО1, то последний их ждал. В квартире находился мужчина пожилых лет. Целищев К.С. чтобы осветить комнату включил фонарик на своем мобильном телефоне и стал светить им в сторону данного мужчины. Затем Целищев К.С. прошел в комнату и сел на стул вблизи данного мужчины. Далее Целищев К.С. высказывал претензии в адрес ФИО1, суть которых заключалась в том, что в 2018 году он был осужден за угрозу убийством. Далее Целищев К.С. стал требовать у него денежные, а также спросил: «Где твой телефон?» На что он ему сказал, что его телефон лежит на шкафу. После этого Целищев К.С. взял телефон в руки положил его в карман куртки и пошел в сторону выхода из квартиры. Из соседней комнаты вышла женщина и сделала им замечание, что они шумят, а также сказала, что вызовет полицию. После этого они вышли на улицу. На улице около подъезда Целищев К.С. осмотрел данный мобильный телефон, который забрал из квартиры, сказал, что ему такой не нужен и выбросил его в одну из мульд, расположенных в близи общежития (т.1 л.д.114-118).

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.142-147).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 02 часов 00 минут проснулась от громкого шума в соседней комнате. Далее она встала и пошла в комнату №, где проживает ФИО1, увидела, что дверь данной комнаты открыта, а в комнате на пороге стоят двое мужчин. В самой квартире она увидела ФИО1 и ранее незнакомого ей мужчину. ФИО9 пояснил ей, что данных людей он не знает и к себе не звал (т.1 л.д.149-152).

Судом исследованы письменные доказательства по факту открытого хищения имущества ФИО1:

- заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по факту открытого хищения мобильного телефона (т.1 л.д.24),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являлась <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (т.1 л.д.31-34),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Целищев К.С. указал место куда выбросил мобильный телефон потерпевшего (т.1 л.д.35-36),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук №№,3 (изъятые в ходе ОМП по месту жительства ФИО1) оставлены свидетелем Свидетель №3 Следы рук оставлены на отрезках №№,5 (изъятые в ходе ОМП по месту жительства ФИО1) оставлены подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.49-54),

- расписка о получении ФИО1 о Целищева К.С. в счет возмещения материального ущерба 500 руб. (т.1 л.д.81),

- протокол явки с повинной Целищева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитил телефон (т.2 л.д.2-3),

- проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Целищев К.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где в последующем совершил открытое хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО1 (т.2 л.д.37-46).

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Целищевым К.С., в ходе которой потерпевший ФИО1 дал показания аналогичные ранее данным, Целищев К.С. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время открыто похитил мобильный телефон ФИО1 (т.2 л.д.70-79).

Незаконное проникновение Целищева К.С. в жилище ФИО1 нашло свое подтверждение исследованными доказательствами. Судом установлено, что потерпевший ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ до 6 час. утра находился дома, Целищеву К.С. проникать в свое жилище не разрешал. Целищев К.С., осознавая, что ФИО9 не намерен открывать по его требованию дверь, с целью незаконного проникновения в жилище, нанес удар ногой по входной двери, отчего она открылась, и проник внутрь жилого помещения против воли ФИО1, тем самым нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища.

Открытое хищение мобильного телефона ФИО1 также нашло свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами. Установлено, что Целищев К.С., находясь в комнате по месту жительства потерпевшего ФИО1, по вышеуказанному адресу, открыто похитил с полки шкафа в присутствии потерпевшего ФИО9 и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, для которого действия Целищева К.С. были очевидными, мобильный телефон. Впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия Целищева К.С. по факту проникновения в жилище ФИО1 и хищению его имущества суд квалифицирует как преступления, предусмотренные:

- ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Целищеву К.С. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.117), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.89,90).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого Целищева К.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим фактам преступной деятельности, суд учитывает: явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. А также добровольное возмещение имущественного ущерба по факту открытого хищения имущества (т.1 л.д.81).

Исходя из материалов уголовного дела и того обстоятельства, что оба преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило к противоправным действиям, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, а также сведений о привлечении Целищева К.С. к административной ответственности за потребление алкоголя в запрещенных местах, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, суд признает совершение Целищевым К.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и применения ст.76.2 и ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Уголовное наказание за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Целищева К.С. в виде обязательных работ, с учетом отсутствия у него ограничений к труду, состояния здоровья, материального и семейного положения, имеющего фактический доход от неофициальной трудовой деятельности, будет соответствовать целям уголовного наказания и характеру совершенных преступлений и личности виновного.

Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений должно быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и в виде обязательных работ.

Ранее наложенный арест на имущество Целищева К.С.(т.2 л.д.82-87) подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Целищева ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 260 (Двести шестьдесят) часов,

- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов.

Назначить окончательное наказание Целищеву ФИО2 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения в отношении Целищева К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить наложенный арест на имущество Целищева К.С. (т.2 л.д.82-87).

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий      В.В. Калистратова