Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2011 (2-1563/2010;) ~ М-1809/2010 от 25.10.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года        город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Першиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/11 по иску Смирнова Ю.А. к администрации г. Тулы, Инспекции ФНС России по Зареченскому району г.Тулы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Смирнов Ю.А. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы, Инспекции ФНС России по Зареченскому району г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований указал, что 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом шестимесячный срок Смирнов Ю.А., являясь наследником по завещанию, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя. Однако свидетельство о праве на наследство ему выдано не было, поскольку в состав указанного домовладения входит постройка- лит. А3, самовольно возведенная другим сособственником домовладения- Чековой С.А., право собственности на которую до настоящего времени не зарегистрировано. Провести техническую инвентаризацию, получить кадастровый паспорт, либо выписку из технического паспорта на домовладение не представляется возможным ввиду препятствий со стороны Чековой С.А. Поскольку оформить свои наследственные права во внесудебном порядке Смирнов Ю.А. возможности не имеет, вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанное домовладение по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

Истец Смирнов Ю.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, представил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие с участием представителя Багдасарян В.В.

Представитель истца по доверенности Багдасарян В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик- администрация г.Тулы, надлежащим образом извещенная о слушании дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик- Инспекция ФНС России по Зареченскому району г.Тулы, надлежащим образом извещенная о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя в судебное заседание, не представила.

Третье лицо Чекова С.А., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

Третье лицо Зайцев С.П., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

Третье лицо нотариус г.Тулы Попова Н.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, представила заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, а также гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что до настоящего времени домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/9 доля в праве), Чековой С.А. (23/36 долей в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, проживавшая на момент смерти в <адрес>.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО6 наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, являлся ее супруг- ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, также проживавший на момент смерти в <адрес>.

Как следует из копии наследственного дела №г., единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является сын- Зайцев С.П.(третье лицо по делу).

Принадлежащая ФИО6 1/9 доля в праве на спорное домовладение в числе наследственного имущества указанными наследниками не заявлялась, свидетельство о праве на данное наследство им не выдавалось, в связи с чем по-прежнему числится принадлежащей на праве собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли в праве на указанное домовладение.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно данным наследственного дела №г. ФИО1 распорядилась всем своим имуществом на случай смерти путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу Смирнова Ю.А.

В установленный законом шестимесячный срок- ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.А. обратился к нотариусу г. Тулы Поповой Н.В. с заявлением о принятии наследства поле смерти ФИО1, указав в качестве наследственного имущества спорную долю жилого дома.

Данных о наличии у ФИО1 иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, суду не представлено из материалов наследственного дела не усматривается.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Таким образом, принятое Смирновым Ю.А. в установленном порядке наследство после смерти ФИО1 принадлежит ему с момента открытия наследства.

Однако, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, письменных материалов дела, получить свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО1 и зарегистрировать свое право собственности, Смирнов Ю.А. не имеет возможности, поскольку в состав спорного домовладения входит самовольно возведенная другим сособственником домовладения- Чековой С.А. постройка лит. А3, право собственности на которую до настоящего времени не зарегистрировано; кроме того, истец, не являясь в настоящий момент титульным сособственником домовладения, ввиду противодействия Чековой С.А. лишен возможности оформить необходимые для реализации им своих наследственных прав технический и кадастровый паспорта на спорное домовладение.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле, и не опровергнуты в установленном порядке участвующими в деле лицами.

Действительно, согласно данным технического паспорта на спорное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения технической инвентаризации- ДД.ММ.ГГГГ) в его состав входит возведенная без получения разрешения уполномоченного органа жилая пристройка- лит. А3, которая в силу ст. 222 ГК РФ является самовольным строением.

Из копии инвентарного дела (гражданское дело №) следует, что указанная самовольная постройка зафиксирована органами технической инвентаризации после приобретения права Чековой С.А. 7/18 долей в праве на домовладение по договору дарения с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 по договору дарения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Приобретению Чековой С.А. вышеуказанных долей в праве собственности на домовладение предшествовала указанная истцом техническая инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой самовольных строений в составе домовладения установлено не было.

Из искового заявления Смирнова Ю.А., объяснений его представителя, письменных материалов исследованных в судебном заседании гражданских дел следует, что после приобретения права долевой собственности на домовладение Чекова С.А. самовольно возвела строение лит. А3, права на которое до настоящего времени последней не зарегистрированы.

В свою очередь Смирнов Ю.А. о правах на указанную постройку не заявляет, на указанное строение не претендует, при этом лишен возможности зарегистрировать свои права на приобретенное им в порядке наследования имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установленных обстоятельствах осуществление Чековой С.А. самовольных действий по возведению без получения соответствующего разрешения жилой пристройки, на которую истец не претендует, не может служить основанием к отказу в иске, а осуществление истцом своих имущественных прав не может быть поставлено в исключительную зависимость от принятия Чековой С.А. мер к регистрации своих прав на данную постройку.

В свою очередь, реализация Смирновым Ю.А. его наследственных прав не лишает Чекову С.А. права на обращение в суд с иском об изменении долей в праве общей долевой собственности при оформлении в установленном порядке прав на самовольно возведенное ею строение.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Смирнова Ю.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о площадных характеристиках спорного домовладения без учета самовольно возведенного Чековой С.А. строения, в связи с чем повторное представление этих данных регистрирующему органу либо их указание в решении суда в целях последующей регистрации не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Смирновым Ю.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -