Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2013 от 19.09.2013

Дело № 12-294/13

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2013 г.                                        г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Соколова Н.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного жилищного инспектора Ростовской области Преображенского И.Е. о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ

                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ГЖИ РО от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Соколов Н. В., признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление Соколовым Н.В. подана жалоба в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой ставится вопрос об его отмене, мотивированный ссылками на нарушения допущенные административным органом в период административного расследования. Автор жалобы указывает, что неизвещение его о рассмотрении дела привело к нарушению его конституционных прав, гарантированных лицу, привлекаемому к ответственности.

Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, пропущенного из-за оспарвиания постановления в Арбитражный суд РО, что привело к нарушению срока обращения с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции.

Соколов Н.В., извещенный о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Представитель Соколова Н.В. по доверенности поддержал доводы жалобы.

Представитель ГЖИ РО     просил в письменном ходатайстве рассматривать дело в его в отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав присутствующих, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о том, что Соколов Н.В. имеет намерение при рассмотрении дела дать пояснения по существу, указанных в протоколе об обстоятельств.

Однако, из материалов административного дела следует, что уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ получено Соколовым Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, нельзя считать, что Соколов Н.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем его доводы о нарушении процессуальных прав, гарантированных законом как лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, следует признать обоснованными.

Кроме того, следует признать нарушенным и гарантии прав Соколова Н.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соколова Н.В. нарушения процессуальных требований, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ходатайство ГЖИ РО о возврате жалобы, в связи с пропуском Соколовым Н.В. срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочное направление должностным лицом, жалобы на постановление административного органа в Арбитражный суд РО следует расценивать как уважительную причину пропуска срока, в связи с чем срок подлежит восстановлению. При этом суд учитывает, что в самом тексте постановления, ошибочно указано на право Соколова Н.В. для обращения с жалобой в Арбитражный суд РО.

Суд учитывает, что отказ при таких обстоятельствах в восстановлении срока подачи жалобы на постановление административного органа лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, права на дальнейшую реализацию своих прав на обжалование постановления в порядке надзора, чем нарушается конституционное право на судебную защиту.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного жилищного инспектора Ростовской области Преображенского И.Е. о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Соколова Н.В. - отменить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья :