Решение по делу № 2-2000/2016 ~ М-1690/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-2000/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 08 августа 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием истца Чернова С.В., его представителя по устному заявлению Багаутдинова Ш.А.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» по доверенности Саблиной С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова ... к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» (ООО «УКЖХ») является управляющей компанией многоквартирного <адрес обезличен>. Он проживает в квартире <№> указанного дома. С ноября 2014 года квартира регулярно затапливается осадками по причине аварийного состояния кровли дома. Случаи затопления происходили во время таяния снега и во время дождей. Из-за частых протечек потолок в спальне, коридоре и на балконе, а также стены указанных помещений постоянно влажные, отклеились обои, повредилась штукатурка, появилась плесень. Высокая влажность в квартире плохо влияет на здоровье его семьи. Он неоднократно подавал жалобы на бездействие ответчика по поводу ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома. Представителями ООО «УКЖХ» лишь составлялись акты об аварийности кровельного покрытия и осмотре пострадавших потолков и стен. Никаких мер больше принято не было. Он ежемесячно без нарушений оплачивает счета за коммунальные услуги. В состав этих платежей входит плата за текущий ремонт многоквартирного дома. Неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя жилищно-коммунальных услуг, ему причиняется моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей. Кроме того при составлении претензии и обращении в суд с иском он понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Просил обязать ООО «УКЖХ» устранить причины протечки крыши (кровли) многоквартирного <адрес обезличен>, взыскать с ООО «УКЖХ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

    В судебном заседании Чернов С.В. уменьшил размер исковых требований. Суду пояснил, что после подачи иска ответчик отремонтировал крышу над его квартирой. Его супруга ФИО1 расписалась в акте приемки выполненных работ. После текущего ремонта течи в его квартире не было. В связи с чем он не поддерживает исковые требования в части возложения на ООО «УКЖХ» обязательств по устранению причины протечки крыши (кровли) многоквартирного <адрес обезличен>. В остальной части иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УКЖХ» Саблина С.А. в измененной части иск не признала. Суду пояснила, что на момент рассмотрения ООО «УКЖХ» выполнило требования истца о проведении текущего ремонта кровли жилого многоквартирного <адрес обезличен>, что подтверждается актом от <дата обезличена> Капитальный ремонт кровли данного дома будет проведен НОФ «Региональный оператор РБ» после принятия соответствующего решения. Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, так как являются судебными расходами и их взыскание зависит от принятого судом решения. Также считает необоснованными исковые требования о компенсации морального вреда. Доказательства причинения ущерба истцу в связи с ремонтом квартиры в дело не представлены. Какие-либо личные неимущественные права Чернова С.В. не нарушены, нравственные и физические страдания ему не причинены. Также истец не представил расчет требований о компенсации морального вреда и не обосновал, почему он просит взыскать 30000 рублей.

    Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, супругам Чернову С.В. и ФИО1 в равных долях принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

    Между ООО «УКЖХ» и собственником ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Как следует из материалов дела, Чернов С.В. неоднократно обращался в ООО «УКЖХ» с письменными заявлениями о ремонте кровли многоквартирного <адрес обезличен> в связи с протеканием крыши и затоплением квартиры во время дождей, таяния снега.

    Факт неисправного состояния кровли и необходимости ее текущего ремонта ответчиком ООО «УКЖХ» в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается журналом заявок на кровельные работы, актами технического обследования от 10 июня 2015 г., от 31 августа 2015 г., от 29 декабря 2015 г., от 27 апреля 2016 г., от 11 июля 2016 г.

    В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

    Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (Приложение № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования»), протечки в отдельных местах кровли необходимо устранять в течение 1 суток, повреждения системы организованного водоотвода – 5 суток.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п. 2, п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества (п. 11 Правил содержания общего имущества № 491).

Обязанности по выполнению ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома возложены на ООО «УКЖХ» и условиями вышеуказанного договора управления многоквартирным домом <№> по <адрес обезличен>.

После подачи Черновым С.В. иска по настоящему гражданскому делу, зарегистрированного в Мелеузовском районном суде РБ 15 июля 2016 г., ООО «УКЖХ» выполнило текущий ремонт кровли <адрес обезличен> на сумму 67429,11 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 22 июля 2016 г.

Указанный акт составлен в присутствии собственника квартиры <№> ФИО1, выполнение ремонтных работ удостоверено ее подписью в данном акте. Какие-либо замечания по выполненному ремонту ФИО1 в акте не отразила.

    В судебном заседании Чернов С.В. уменьшил размер исковых требований в связи с выполненным на момент рассмотрения гражданского дела текущим ремонтом крыши и не просил обязать ООО «УКЖХ» устранить причины протечки кровли многоквартирного <адрес обезличен>. От требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов Чернов С.В. не отказался, как и не отказывался от штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» допустило нарушение прав потребителя Чернова С.В., что послужило причиной его обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке. В связи с чем, руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, характера действий ответчика и причиненных потерпевшему нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца были удовлетворены лишь после его обращения в суд, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 рублей х 50%).

При этом суд принимает во внимание, что наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своих договорных обязательств в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего о компенсации морального вреда в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства причинения материального ущерба, а также доказательства причинения нравственных и физических страданий не могут послужить основанием для отказа в иске.

Факт нарушения прав потребителя, выразившегося в неоднократном подтоплении квартиры истца в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома, подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, осуществляющим управление данным домом на договорной основе. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в данном случае прямо предусмотрено законом (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу ООО «УКЖХ» не представило.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических и представительских услуг с учетом категории дела, его сложности, продолжительности рассмотрения, объема оказанных представителем услуг подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере 7500 рублей. Платежные документы в подтверждение данных расходов суду представлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова ... удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» в пользу Чернова ... компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 10 августа 2016 г.

    Председательствующий судья                    А.И. Маликова

    Копия верна.

    Председательствующий судья                    А.И. Маликова