Решение по делу № 2-5954/2019 ~ М-5969/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-1-5954/2019

64RS0042-01-2019-007071-37

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривицкого К. А. к обществу с ограниченной ответственности «Сеть Связной» о взыскании неустойки,

установил:

истец Кривицкий К.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Сеть Связной» (далее по тексту ООО «Сеть Связной») о взыскании неустойки.

Требования мотивировал тем, что 10 января 2018 года приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 6S Plus 32Gb стоимостью 35520 рублей 65 копеек. В процессе эксплуатации данного телефона в нем проявился недостаток: при оплате через Apple Pay не происходит соединение телефона с терминалом, не работает встроенный в телефон модуль бесконтактной оплаты NFC. 07 декабря 2018 года товар сдан ответчику для проведения гарантийного ремонта. На время проведения гарантийного ремонта истец просил предоставить ему аппарат подменного фонда, однако аппарат подменного фонда предоставлен не был. 19 января 2019 года истцу поступило sms сообщение о готовности телефона. Обратившись в магазин, истец обнаружил, что заявленный им дефект не был устранен. 22 января 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на претензию получен не был, требования не удовлетворены, товар остался у ответчика. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года исковые требования Кривицкого К.А. удовлетворены частично. Согласно платежного поручения №260779 14 августа 2019 года истцу ответчиком ООО «Сеть Связной» перечисленные денежные средства в размере 52711,06 руб. Просил взыскать с ООО «Сеть Связной» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 14 марта 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 54701,80 руб.

Истец Кривицкий К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года постановлено:

«расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6S Plus 32Gb от 10 января 2018 года, заключенный с Кривицким К. А..

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Кривицкого К. А. стоимость смартфона Apple iPhone 6S Plus 32Gb в размере 35520 рублей 65 копеек, убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в сумме 1277 рублей 71 копейка, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 02 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года в сумме 1420 рублей 83 копейки, неустойку за нарушение сроков предоставления товара на время ремонта за период с 11 декабря 2018 года по 21 января 2019 года в сумме 1491 рубль 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 7000 рублей, а всего взыскать 52711 (пятьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.

В остальной части иска Кривицкого К. А. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 1691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 33 копейки».

Указанное решение вступило в законную силу 23 июля 2019 года. В соответствии с платежным поручением № 260779 от 14 августа 2019 года ООО «Сеть Связной» перечислило Кривицкому К.А. денежные средства в размере 52711 рублей 06 копеек, в том числе стоимость смартфона.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 14 марта 2019 года по 14 августа 2019 года составляет 54701 руб. 80 коп., исходя из расчета: 35520 рублей 65 копеек х 1/ 100 х 154 дня.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства и вине ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки с 1 % до 0,1 % от стоимости товара в день.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14 марта 2019 года по 14 августа 2019 года в сумме 5470 руб. 18 коп. (35520 рублей 65 копеек х 0,1/100 х 154 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Кривицкого К. А. неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 14 марта 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 5470 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                Л.В.Смирнова

Секретарь            Е.В. Кузьмина