Определение по делу № 2-1365/2020 ~ М-1166/2020 от 29.06.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2020 года                                           <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Колоцей М.В.,

при помощнике судьи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком подано ходатайство о передаче дела в Симферопольский районный суд, в связи с его проживанием в <адрес>.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Изучив ходатайство, обозрев материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, а именно: из ответа начальника ОАСР УВМ МВД по <адрес> от 23.09.20г. за №, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт.Николаевка, <адрес>.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, поскольку относится к территориальной подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым.

С учетом изложенного суд считает, что указанное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Исходя из этого, на основании ст. 28, 33, 224-225 Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                М.В.Колоцей