Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2019 (11-560/2018;) от 09.11.2018

Дело № 11-560/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                 15 января 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной    А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО УК    «Дон» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Коминтерновского района г. Воронежа от 25.09.2018 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Коминтерновского района города Воронежа от 25.09.2018 г.     апелляционная жалоба    ООО УК «Дон» на решение мирового судьи     судебного участка № 11 в Коминтерновском районе Воронежской области    27.06.2018 года по гражданскому делу по иску    ООО УК «Дон» к Балыкшову Александру Павловичу о взыскании    задолженности по оплате     жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов возвращена заявителю (л.д.160).

       В частной жалобе ООО УК «Дон» просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и принять к рассмотрению апелляционную    жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, районный суд полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

             Решением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском районе Воронежской области    02.07.2018 года     ООО УК «Дон»    отказано в удовлетворении исковых требований к Балыкшову Александру Павловичу о взыскании    задолженности по оплате     жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

           В связи с несогласием с решением    мирового судьи,    02.08.2018 года    ООО УК «Дон» была подана    апелляционная жалоба    на решение    мирового судьи от 02.07.2018 г.

           Определением    мирового судьи судебного участка    № 11 в Коминтерновском районе    Воронежской области от 09.08.2018 года апелляционная жалоба ООО УК «Дон» на решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском районе    Воронежской области от 27.06.2018 г.    Предложено    устранить нарушения в пятидневный срок с момента получения     копии определения, а именно приложить платежное поручение об оплате госпошлины.

           Копия определения суда направлена в адрес ООО    УК «Дон» 13.08.2018 г. и в тот же день была       получена обществом.

           Во исполнение     указанного определения суда, ООО УК «Дон» 18.09.2018 года       посредством электронной почты в адрес мирового судьи     было направлено платежное поручение об оплате госпошлины.

Согласно ст.     321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

ООО УК «Дон»    в установленный    пятидневный срок выполнил указания мирового судьи,    представил платежное поручение    об оплате госпошлины, следовательно, у мирового    судьи      отсутствовали основания    для    возврата     апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает определение мирового судьи от 25.09.2018 г. подлежащим отмене с направлением    гражданского дела тому же судье для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу ООО УК    «Дон» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Коминтерновского района г. Воронежа от 25.09.2018 года о возврате апелляционной жалобы - удовлетворить.

               Определение мирового судьи судебного участка № 11 Коминтерновского района г. Воронежа от 25.09.2018 г. по    гражданскому делу по иску    ООО УК «Дон» к Балыкшову Александру Павловичу о взыскании    задолженности по оплате     жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов     отменить.

Гражданское дело     по иску ООО УК «Дон» к Балыкшову Александру Павловичу о взыскании    задолженности по оплате     жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов направить мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Судья                                Колычева А.В.