Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-885/2016                                     -

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                         г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Азановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ерохину А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК) обратилось в суд с иском к Ерохину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненного искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ерохиным А.М. последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику Ерохину А.М. кредит в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате у него образовалась задолженность по кредиту, с учетом уточненного искового заявления, в размере <данные изъяты>., из которых:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты>

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>

Исходя из этого, Банк просит досрочно взыскать с Ерохина А.М. задолженность по кредиту, а также судебные расходы – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.

Ответчик Ерохин А.М. в суд не явился, отправленные ему почтой по указанному в заявлении адресу, подтвержденного сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский», судебные извещения возвратились в суд. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных им законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ерохиным А.М., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 процентов годовых (л.д.9).В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества №, согласно которого залогодатель (Ерохин А.М.) предоставляет залогодержателю (ООО «РУСФИНАНС БАНК») в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (л.д.10).В соответствии с кредитным договором, Ерохин А.М. обязался в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать основной долг и уплачивать проценты по кредиту в сумме не менее: за первый месяц – <данные изъяты>., последующие ежемесячные платежи <данные изъяты>. (п.5.1, 5.2 кредитного договора).Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, установленные п.1.1.2, 5.1, 5.1 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Согласно расчету задолженности (л.д.32-35), истории всех погашений клиента по договору (л.д.30-31), Ерохин А.М. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Согласно расчета, с учетом уточненного искового заявления, задолженность по кредиту составляет сумме <данные изъяты>., из которых: - текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., - долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>.Таким образом, истцом доказано, что ответчик нарушил условия кредитного договора, что служит основанием для досрочного взыскания с него суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Ерохина А.М. указанных сумм задолженности. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления, по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.Исходя из требований, заявленных при подаче искового заявления, с учетом уточненного искового заявления, размер госпошлины исчислен истцом правильно. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ерохину А. М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Ерохина А. М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты>

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>.

Взыскать с Ерохина А. М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья                  подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова