Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2016 от 02.11.2016

                                                                                              Дело № 2-3547/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 г.                                        г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Цыплову Д.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

            ОАО Губернский Банк «Симбирск» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Цыплову Д.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 г. по делу № А72-164455/2014 ОАО Губернский Банк «Симбирск», регистрационный №, зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 5, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО8 действующий на основании доверенности от 12 февраля 2015 г. №. Согласно п. 3 ст. 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию; принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 04 июня 2013 г. со счета ОАО ГБ «Симбирск» № были ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Цыплова Д.Ю.№. О переводе денежных средств в размере <данные изъяты> Цыплов Д.Ю. был осведомлен так как ответчиком была снята указанная сумма 04 июня 2013 г. с его расчетного счета №. Ссылаясь на нормы ст.8, п.1 ст. 1102, п.2 ст.1107 ГК РФ просит взыскать с Цыплова Д.Ю. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Ермаков А.И. исковые требований поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что предъявление настоящего иска обусловлено тем, что кредитный договор № от 04 июня 2013 г., на основании которого были перечислены денежные средства Цыплову Д.Ю., конкурсному управляющему не передавался. Дополнил, что Цыпловым Д.Ю. с момента перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> – 04 июня 2013 г. по настоящее время не предпринимались попытки по их возврату истцу, никаких платежей Цыпловым Д.Ю. не производилось.

    Ответчик Цыплов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Представитель ответчика Цыплова Д.Ю. – Шнейдмиллер Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что между ОАО Губернский Банк «Симбирск» и Цыпловым Д.Ю. были кредитные обязательства. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> 04 июня 2013 г. он не получал, счет на который, как указывает истец, были перечислены данные денежные средства ответчику не принадлежит. Какие-либо требования о взыскании неосновательного обогащения к ответчику истцом не предъявлялись ранее. Иск по взыскании неосновательного обогащения подан ОАО Губернский Банк «Симбирск» 14 сентября 2016 г. - с пропуском трехлетнего срока исковой давности также по данному основанию просил отказать в удовлетворении исковых требований.

          Заслушав в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 г. по делу № А72-16455/2014 ОАО Губернский Банк «Симбирск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

          Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2016 г. по делу № А72-16455/2014 срок конкурсного производства в отношении ОАО Губернский Банк «Симбирск» продлен до 12 февраля 2017 г.

          Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету следует, что ОАО Губернский Банк «Симбирск» 04 июня 2013 г. со счета № перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет №, принадлежащий Цыплову Д.Ю. При этом в выписке по лицевому счету, в графе «содержание документа» указано основание перечисления: выдача кредита по кредитному договору № с Цыпловым Д.Ю. от 04 июня 2013 г.

          При этом в материалы дела также представлены выписки по счетам Цыплова Д.Ю., согласно которым по указанному кредитному договору № от 04 июня 2013 г. начислялись проценты, штрафы за нарушение сроков уплаты по кредитному договору, а также неустойки за просроченный основной долг.

    Исковое заявление было предъявлено ОАО Губернский Банк «Симбирск» в Ленинский районный суд г. Ульяновска 14 сентября 2016 г.

    Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2016 г. гражданское дело по иску ОАО Губернский Банк «Симбирск» к Цыплову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение лицом (приобретателем) имущества без надлежащих правовых оснований за счет другого лица (потерпевшего).

          Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ч.2 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч.2 статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Представителем ответчика Шнейдмиллер Р.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему спору.

    В материалах дела не имеется доказательств того, что Цыплов Д.Ю. совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

    Денежные средства ответчику Цыплову Д.Ю. истцом ОАО Губернский Банк «Симбирск» были перечислены 04 июня 2013 г., а исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения предъявлено в суд 14 сентября 2016 г., то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял, доказательств уважительности причины пропуска срока не представил.

    При таких обстоятельствах пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п.2 ст. 199 ГК РФ).

    Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОАО Губернский Банк «Симбирск» когда-либо предъявлялись Цыплову Д.Ю. требования о возврате неосновательно полученного 04 июня 2013 г. обогащения в размере <данные изъяты>

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, обязательства сторон возникли из кредитного договора № от 04 июня 2013 г. и на основании его исполнялись, иных доказательств в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

          Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> перечисленная со счета ОАО ГБ «Симбирск» № на счет Цыплова Д.Ю. №, неосновательным обогащением не является и взысканию с Цыплова Д.Ю. в пользу ОАО Губернский Банк «Симбирск» не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делами рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в доход местного бюджета.

          Определением суда от 16 сентября 2016 г. ОАО Губернский Банк «Симбирск» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ОАО Губернский Банк «Симбирск» к Цыплову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения до рассмотрения дела по существу, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в иске ОАО Губернский Банк «Симбирск» к Цыплову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с истца ОАО Губернский Банк «Симбирск» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Цыплову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

          Взыскать с открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      О.Б. Земцова