Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2021 ~ М-263/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-414/2021

10RS0004-01-2021-000725-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                                                                          г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                  Бахориной М.А.,

при секретаре                                            Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Альфа-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с иском, мотивируя свою позицию тем, что ХХ.ХХ.ХХ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя Васькина А.В. неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству «Ауди А 3», государственный регистрационный знак М 150 ВР 10 в результате ДТП от ХХ.ХХ.ХХ по договору (полису) ОСАГО ХХХ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и Васькиным А.В. Полагает, что решение финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы заявителя по тем основаниям, что решение не соответствует ФЗ РФ от ХХ.ХХ.ХХ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку договор заключен ХХ.ХХ.ХХ сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем, положения названного закона применяться не могут, а у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания рассматривать обращение заявителя. Кроме того, финансовый уполномоченный рассматривает обращения только по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями и о взыскании обязательных платежей и санкций, а неустойка является санкцией. Взыскание неустойки несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ; период взыскания неустойки определен Васькиным А.В. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, однако финансовый управляющий взыскал неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ превысив свои полномочия. Ссылаясь на ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги неустойки; рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 61 712 рублей по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; ранее в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Заинтересованное лицо Васькин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; ранее в судебном заседании полагал решение финансового уполномоченного обоснованным.

Еремина Г.А., САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление направлено в суд в установленный десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 № 123 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 03.09.2018 (ч. 1 ст. 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный Закон с 01.06.2019 вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Закона).

Следовательно, с 01.06.2019 потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения - обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о том, что у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания по рассмотрению обращения заявителя, поскольку договор (полис ОСАГО) заключен 19.12.2017 (сроком действия 20.12.2017 по 19.12.2018) не состоятельно.

По мнению заявителя, оснований для вынесения решения по обращению Васькина А.В. о взыскании неустойки не имелось в силу п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Однако, имеющая гражданско-правовой характер неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», к перечисленным в п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и другим основаниям, препятствующим принятию обращения к рассмотрению, поименованным в статье 19 того же Закона, исходя из его буквального толкования, не относится, в связи с чем рассмотрение его обращения относилось к компетенции финансового уполномоченного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2018 в 14 часов 20 минут у дома № 17 по ул. Зайцева в г. Петрозаводске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля «Ауди А 3», государственный регистрационный знак М 150 ВР 10, принадлежащего истцу, и автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак М 131 НН 10, под управлением Ереминой Г.А., которая совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль, автомобилю Васькина А.В. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Васькина А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Ереминой Г.А. в САО «ВСК».

03.12.2018 в финансовую организацию от Васькина В.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, 20.12.2018 по результатам рассмотрения заявления финансовая организация сформировала ему направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Кирем», восстановительный ремонт произведен не был.

Решением Кондопожского городского суда РК от 27.05.2019 в удовлетворении требований Васькина А.В. о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование», расходов по оценке, услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа по факту ДТП от 03.10.2018 в г. Петрозаводске отказано. Апелляционным определением ВС РК от 20.08.2019 решение Кондопожского городского суда РК от 27.05.2019 оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2019 дело направлено на новое рассмотрение в ВС РК. Апелляционным определением ВС РК от 30.06.2020, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020, решение Кондопожского городского суда РК от 27.05.2019 отменено, принято решение о частичном удовлетворении иска. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Васькина А.В. взыскано страховое возмещение в размере 11 600 рублей, расходы по оценке 900 рублей, расходы по экспертизе 3240 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф - 5800 рублей.

07.07.2020 Васькин А.В. обратился в финансовую организацию с претензией о взыскании неустойки в размере 61 712 рублей. 14.08.2020 в удовлетворении требований было отказано ввиду отсутствия правовых оснований, в связи с чем Васькин А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения (за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

19.01.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило Васькину А.В. страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 11 600 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 16.02.2021 требования Васькина А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворено, с последнего в пользу Васькина А.В. взыскана неустойка в размере 87 812 рублей, за период с 25.12.2018 по 19.01.2021.

Полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, заявитель просил рассмотреть требования потребителя финансовых услуг Васькина А.В. о взыскании неустойки в размере 61 712 по существу с учетом представленных доказательств, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Соответственно, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом. Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ за период с 25.12.2018 по 19.01.2021, который составил 87 812 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у финансового уполномоченного отсутствует возможность применить положения ст. 333 ГК РФ, при определении размера и периода неустойки он действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий.

Однако, как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Этот способ защиты является установленным и регламентированным законодателем.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у финансового уполномоченного отсутствует возможность применить положения ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание характер допущенного нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательства, чрезмерность размера в соотношении с суммой основного долга, установленный законом размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, учитывая, что установленная сумма неустойки в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о ее снижении до 11 600 рублей. В данном случае снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не лишит ее штрафной и компенсационной функции, в то время как взыскание неустойки в полном размере в такой ситуации приведет к обогащению истца, однако неустойка не должна приводить к обогащению одной из сторон за счет другой стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Альфа-Страхование» удовлетворить частично.

В удовлетворении акционерного общества «Альфа-Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.02.2021 № У-21-12716/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Васькина Александра Вячеславовича отказать.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.02.2021 № У-21-12716/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Васькина Александра Вячеславовича о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, снизить размер неустойки до 11 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья            М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021 (1-10.05.2021 нерабочие дни).