Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2016 ~ М-184/2016 от 18.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016

Дело № ******

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности монтажника, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку отсутствовал он на рабочем месте по уважительным причинам. С марта 2015 года ответчик задерживал ему заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил работодателя о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответчик направил письмо, в котором работодатель предложил ему явиться и дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он представил соответствующие объяснения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес письмо, в котором сообщал о погашении задолженности по заработной плате по октябрь 2015, с указанием на то, что срок выплаты зарплаты за ноябрь на ДД.ММ.ГГГГ не наступил. После получения письма он явился к работодателю, но директор до работы его не допустил, сказал, что увольняет его за прогул. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** он уволен по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Просил признать увольнение приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** незаконным. Изменить формулировку основания увольнения с увольнения по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п.3. ст. 77 ТК РФ. Взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******, невыплаченную заработную плату в размере ******, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на проведение экспертизы в размере ******, установить астрент – денежную сумму в размере ****** за каждый календарный день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец указал, что уведомление о приостановлении работы в связи с задолженностью по зарплате он передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязался оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он продолжал выходить на работу. Поскольку задолженность по заработной плате ему ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена, с ДД.ММ.ГГГГ он на работу выходить перестал и повторно почтой направил в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика письмо о необходимости явиться и дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ такое объяснение он ответчику предоставил. О том, что задолженность по заработной плате перед ним погашена он не знал, ответчик ему об этом не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика уведомление о погашении задолженности по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, но директор до работы его не допустил и сказал, что он увольняет его за прогул, потребовал оформлять обходной лист. Также пояснил, что поскольку бухгалтера нет, ознакомиться с приказом об увольнении он может в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он приехал на работу, директор выдал ему обходной лист, ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом об увольнении. Поскольку у него отсутствует смс-уведомления, о том, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены суммы в счет заработной платы, он не знал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Указала, что перед истцом действительно имелась задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем, он направил в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности истцу выплачена денежная сумма в размере ****** ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные суммы в размере ****** соответственно. Несмотря на получение денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата за ноябрь. Поскольку работодатель ДД.ММ.ГГГГ погасил перед истцом задолженность по заработной плате в полном объеме, направление уведомления в адрес истца не требовалось, истец должен был ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе, что последним не было сделано. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен за прогул. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена. При увольнении истец получил заработную плату за декабрь (1 день) и компенсацию за неиспользованный отпуск. Начислено истцу было ******, однако, поскольку ранее ему была выплачена заработная плата на ****** больше, указанная сумма была удержана.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, из смысла ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, то есть имеется задолженность по заработной плате, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО2» в должности монтажника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по заработной плате ФИО1 уведомил работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ (л.д.20). Указанное уведомление ответчик получил, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал выходить на работу. Поскольку задолженность по заработной плате не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уведомил ответчика о приостановлении работы в связи с задолженность по заработной плате и на рабочее место не выходил (л.д.100). Указанное уведомление истец направил почтой, оно получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО1 письмо (л.д.105) о явке на работу для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106)

ДД.ММ.ГГГГ истец явился на работу и предоставил ответчику объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, указав, что отсутствует на работе в связи с задолженностью ответчика перед ним по заработной плате (л.д.107).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ним погашена по октябрь 2015 года, а также, что заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц, а именно, до 30 числа аванс и до 15 числа расчет за отработанное время (л.д.108), которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец явился на работу, однако допущен до работы не был, что не оспаривалось представителем ответчика.

Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность приостановления ФИО1 работы ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 142 ТК РФ сторонами не оспаривалась в судебном заседании.

Также истец не оспаривал факт отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в обоснование доводов о незаконности увольнения истец указывает на то, что он отсутствовала на работе, поскольку приостановил работу в связи с задолженностью ответчика перед ним по выплате заработной платы, а ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению его о погашении задолженности.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ была погашена, но при этом проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, обязанность по выплате которых возлагается на работодателя ст. 236 ТК РФ, истцу выплачены не были. Данное обстоятельство подтверждается также расчетными листками по заработной плате (л.д.72), из которых следует, что проценты за нарушение срока выплаты заработной платы начислены ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено ******, а на ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ****** При этом, по расчетам суда, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить истцу проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.

Расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы приведен в таблице, с учетом срока выплаты расчета по заработной плате 15 числа, о чем указано в уведомлении работодателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ****** (л.д. 108):

Начало просрочки	Сумма долга	Конец просрочки	Сумма оплаты	Количество Дней просрочки	Размер %
15.09.2014	15 722	22.09.2014	15 722	7	30,26
15.12.2014	28 348	18.12.2014	28 348	3	23,39
15.03.2015	30 015	17.03.2015	30 015	2	16,5
15.04.2015	32873,9	08.05.2015	15 000	23	207,92
08.05.2015	17873,9	15.05.2015		7	34,40
15.05.2015	49497,06	15.06.2015		31	421,96
15.06.2015	79512,06	19.06.2015	30 000	4	87,46
19.06.2015	49512,06	26.06.2015	30 000	7	95,31
26.06.2015	19512,06	15.07.2015		19	101,95
15.07.2015	49527,06	14.08.2015	10 000	30	408,60
15.08.2015	72152,07	15.09.2015		30	595,25
15.09.2015	102167,07	15.10.2015		30	842,87
15.10.2015	133454,96	30.10.2015	15 000	15	550,5
30.10.2015	118454,96	13.11.2015	5 000	14	456,05
13.11.2015	113454,96	15.11.2015		2	62,4
15.11.2015	143469,96	27.11.2015	40 000	12	473,45
27.11.2015	103469,96	01.12.2015	105 000	4	113,81

Общая сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащая выплате истцу на ДД.ММ.ГГГГ составляла ******

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью погашения задолженности перед истцом по заработной плате должен был выплатить истцу заработную плату в размере ******, (****** + ****** ) в то время, как выплатил ******

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за нарушения срока выплаты заработной платы не учитываются при гашении задолженности по заработной плате в целях соблюдения положений ст. 142 ТК РФ, суд не принимает во внимание.

Положениями ст. 142 и ст. 236 ТК РФ в их взаимосвязи установлена обязанность работодателя выплатить работнику, воспользовавшемуся право на приостановление работы, не только заработок за фактически отработанный период времени, но и средний заработок за весь период задержки выплаты заработной платы, включая время приостановления работы, с уплатой процентов, установленных ст. 236 Трудового кодекса. Соответствующее толкование указанных норм трудового законодательства изложено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (по гражданским делам), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 4).

Более того, судом установлено, что ответчик письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу либо уведомления о фактической выплате заработной платы в адрес ФИО1 не направлял. В связи с чем, оснований полагать, что истец достоверно знал о том, что задолженность по заработной плате перед ним погашена, у суда отсутствуют.

Надлежащее уведомление о выплате задолженности по заработной плате по октябрь 2015 года направлено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ являлось правомерным, а увольнение его за прогул – незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Учитывая изложенные положения действующего законодательства, а также с учетом мнения истца, суд приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение формулировки основания и даты увольнения подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, поэтому на ответчика возлагается обязанность по внесению в трудовую книжку истца соответствующей записи.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом изложенного суд полагает необходимым установить ООО «ФИО2» испрашиваемый истцом срок для исполнения возложенных судом обязанностей в течение пяти календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

За время вынужденного прогула, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При расчете вынужденного прогула суд руководствуется расчетом среднедневного заработка, представленным ответчиком, поскольку в нем учтены дни нахождения истца в учебном отпуске, которые не учтены в расчете истца. Также в расчете истца неверно исчислен период, за который рассчитывается среднедневной заработок, за расчет взят период с декабря 2014 по декабрь 2015, в то время, как необходимо исчислять за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

По расчетам, представленным ответчиком, среднедневной заработок истца составляет ******

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула в размере ****** ( 73 (рабочие дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х ******).

Также истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал в связи с правомерным приостановлением работы на основании ст. 142 ТК РФ, за указанный период ему подлежит выплате средняя заработная плата.

При этом суд отмечает, что средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена, что подтверждается расчетным листком за ноябрь.

Заработная плата за дни вынужденного приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** (16 х ******)

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Поскольку приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, дата увольнения истца изменена на ДД.ММ.ГГГГ, истцу подлежит выплата компенсация за 10 дней неиспользованного отпуска, рассчитанная исходя из новой даты увольнения.

По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, компенсация за 10 дней неиспользованного отпуска составляет ******, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, задолженность по выплате процентов за невыплаченную в срок заработную плату составляет ******

Таким образом, с ответчика ООО №Газ-Энерог-Строй» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности и увольнению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность нарушения, степень вины ответчика.

В связи с изложенным, учитывая принцип разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также степень нравственных страданий истца, выразившихся в нестабильности материального положения, переживаниях в связи с незаконным увольнением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******, считая эту сумму разумной и справедливой.

Между тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, поскольку суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта по требованию об исполнении обязательства в натуре. В данном случае обязательство ответчика является денежным.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ******, которые ему не выплачены за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ на ****** больше начисленной, что подтверждается расчетами на л.д. 12-14.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве таких расходов, в силу приведенной нормы, признаются расходы, понесенные стороной в связи с оплатой экспертизы назначенной судом по ходатайству одной из сторон.

Во исполнение определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО «ФИО5» проведена судебная почерковедческая экспертиза, оплата которой была возложена на ФИО1 Стоимость экспертизы в размере ****** оплачена ФИО1, что подтверждается актом об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов за оплату экспертизы в размере ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину за требования материального характера ******, а также за требование нематериального характера в размере ******, за требования нематериального характера и требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п.3. ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения ответчиком соответствующих изменений в трудовую книжку ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула в размере ******, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на проведение экспертизы в размере ******

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева