Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2012 ~ М-1704/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-1551/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 декабря 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Зуевой Т.В..,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Ситову Д.Г., Ситовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

* * * * между ОАО «МЕТКОМБАНК» с одной стороны и Ситовым Д.Г.., Ситова С.А. с другой стороны заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев.

Кредит был предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: квартиры по адресу: <***>. Указанная квартира находится в ипотеке в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору.

Кредит был выдан на лицевой счет заемщика – Ситова Д.Г.. Предметом залога, обеспечивающим исполнение требований по кредитному договору, является *** квартира, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенная на *** этаже *** – этажного жилого дома по адресу: <***> Залоговая стоимость установлена в размере *** рублей.

Заемщики по кредитному договору обязаны были ежемесячно уплачивать задолженность по кредиту аннуитетными платежами в размере *** руб. *** коп. не позднее последнего числа месяца.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору № *** от * * * * года исполняют ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, показала суду, что с * * * * года ответчики не вносят ежемесячные платежи, объясняя неуплату проблемами в бизнесе, просила взыскать в пользу ОАО «Меткомбанк» досрочно солидарно с Ситова Д.Г., Ситовой С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп, в том числе:

- основной долг в сумме – *** руб. *** коп.;

- проценты за период с * * * * года по * * * * года в сумме – *** руб. *** коп.;

- пени за несвоевременную уплату процентов в сумме – *** руб. *** коп.;

- пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме *** руб. *** коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности: четырехкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенная на *** этаже ***-этажного жилого дома по адресу: <***> – установив начальную продажную стоимость имущества – *** руб.

Взыскать в пользу ОАО «Меткомбанк» с Ситова Д.Г.., Ситовой С.А. сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. и *** руб. за обращение взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Ситовы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.154,155).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кредитному договору № *** от * * * * г. истцом был предоставлен кредит ответчикам в размере *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев для приобретения квартиры, расположенной по <***>, залоговой стоимостью *** руб. (л.д. 13-21).

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является ипотека указанной квартиры, принадлежащая ответчикам (л.д. 74-75 – свидетельство о государственной регистрации права) в силу закона, что в том числе подтверждается закладной (л.д. 29-43).

Ответчики по кредитному договору обязаны были ежемесячно уплачивать истцу задолженность по кредиту аннуитетными платежами в размере *** руб. *** коп. (л.д.26).

В силу п. *** Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по Кредитному договору, а именно досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа более чем на *** календарных дней.

Из выписки по внесению платежей по кредитному договору судом установлено, что ответчики действительно допустили нарушение срока внесения с * * * * года, не вносят денежные суммы в счет погашения кредита, уплаты процентов и неустойки (л.д. 156-157).

Согласно требованиям Банка ответчики были уведомлены истцом об имеющейся задолженности и к ним было предъявлено требование о ее досрочном погашении в полном объеме, однако указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с отсутствием возможности досрочно возвратить весь кредит и уплатить начисленные проценты (л.д.59-63).

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, поскольку до настоящего времени имеется просрочка по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ответчикам начислена неустойка в виде пени.

Расчет суммы иска, представленный истцом и не оспоренный ответчиками, судом проверен и признается правильным (л.д.44-58).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленных обстоятельств дела, указанных положений закона и условий кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном (почти на четыре месяца ранее срока) возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является соразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям с * * * * года.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков досрочно всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. ***.-*** Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере *** % в день от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательства по уплате кредита, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. О несоразмерности свидетельствует тот факт, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки – ***% годовых.

Суд также считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени должны быть уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Суд определяет неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме *** руб., за нарушение срока возврата процентов в сумме *** руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом установленных обстоятельств настоящего гражданского дела, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от * * * * года по состоянию на * * * * года, состоящая из: задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп.; неустойки в виде пени за несвоевременное возвращение кредита в размере *** руб.; неустойки в виде пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере *** руб.

Согласно п. *** Кредитного договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение *** месяцев, даже если каждая просрочка не значительная; при неудовлетворении требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение *** календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету № *** Т. по состоянию на * * * * года рыночная стоимость квартиры определена в размере *** руб. (л.д. 79-148). Данный отчет ответчиками не оспорен.

При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в связи с чем на данной стадии исполнения должниками обязательств по кредитному договору, суд полагает целесообразным обращение взыскания на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., следовательно, иск в этой части удовлетворению подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «МЕТКОМБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ситова Д.Г., Ситовой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от * * * * года по состоянию на * * * * года, состоящую из: основного долга - *** руб. *** коп.; задолженности по процентам за период с * * * * года по * * * * года в размере *** руб. *** коп.; пени за несвоевременную уплату процентов в сумме *** руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме *** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., итого сумму *** (***) руб. *** коп.

Иск ОАО «МЕТКОМБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <***> удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество *** квартиру, расположенную по адресу: <***>, принадлежащую на праве собственности Ситову Д.Г., Ситовой С.А., установив начальную продажную стоимость в размере *** (***) рублей.

Ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено * * * * года.

СУДЬЯ С.Л.Мартынюк