Решения по делу № 2-2920/2011 ~ М-1929/2011 от 27.07.2011

Дело № 2-2920/2011

Решение

именем Российской Федерации

22.12.2011 года

Индустриальный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Васильевой М.С.

с участием представителя истца Жмурина Б.А. по доверенности,

ответчика Старкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмурина Б.А. к Старкову В.В. о взыскании денежных средств

                                                               установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере "н" рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере "н" рублей, указав, что 000 г.между ним и Старковым В.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме "н" рублей, в виде расписки, согласно которому ответчик гарантировал возвратить взятую в долг у истца указанную денежную сумму, а также гарантировал оплату процентов в размере "н"% ежемесячно от суммы займа до полного погашения долга.

000 г. Ответчик повторно взял в долг денежные средства в сумме "н" рублей на тех же условиях, т.е. гарантировал оплату долга в сумме "н" рублей и процентов в размере "н" % ежемесячно от суммы займа.

000 г. Ответчик вновь взял в долг денежные средства в сумме "н" руб. на тех же условиях, т.е. гарантировал оплату долга в сумме "н" руб. и процентов в размере "н" % ежемесячно от суммы займа.

000 г. Ответчик также взял в долг денежные средства в сумме "н" руб. на тех же условиях, т.е. гарантировал оплату долга в сумме "н" руб. и процентов в размере "н" % от суммы займа.

Денежные средства в общей сумме "н" рублей истец передавал Ответчику полностью.

Ответчик денежные средства в общей сумме "н" рублей ( основной долг) не вернул до настоящего времени.

Обязательства по уплате процентов в размере "н"% ежемесячно от полученных сумм ответчик надлежащим образом не исполняет, т.е. проценты не выплачивает.

Общая сумма задолженности составляет "н" рублей, согласно следующему расчету:

1. по расписке от 000 г. в период с 000 г. по 000 г. = 44 месяца

"н" руб. ( основной долг) + "н" руб. ( "н" * 44 месяца) = "н" руб.

    по расписке от 000 г. в период с 000 г. по 000 г. = 33 месяца "н" руб. ( основной долг) + "н" руб. ( "н" * 33 мес.) = "н" руб.

    по расписке от 000 г. в период с 000 г. по 000 г. = 31 месяц "н" руб. ( основной долг) + "н" руб. ( "н" * 31 мес.) = "н" руб.

    по расписке от 000 г. в период с 000 г.по 000 г. = 23 месяца "н" руб. ( основной долг) + "н" руб. ( "н" * 23) = "н" руб.

Итого общая задолженность : "н" рублей.

               Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

               Представитель истца на иске настаивает.

               Ответчик иск не признал, пояснил, что у них с истцом была договорённость, согласно которой ответчик будет делать ремонт для истца в счёт погашения долга. Ремонт был произведен, задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Письменно данное соглашение не оформлялось.

               Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 000 г.между Жмуриным Б.А. и Старковым В.В. был заключен договор займа в виде расписки денежных средств в сумме "н" рублей, согласно которому он гарантировал возвратить взятую в долг указанную денежную сумму, а также гарантировал оплату процентов в размере "н"% ежемесячно от суммы займа до полного погашения долга.

000 г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме "н" рублей на тех же условиях, т.е. гарантировал оплату долга в сумме "н" рублей и процентов в размере "н" % ежемесячно от суммы займа.

000 г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме "н" руб. на тех же условиях, т.е. гарантировал оплату долга в сумме "н" руб. и процентов в размере "н" % ежемесячно от суммы займа.

000 г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме "н" руб. на тех же условиях, т.е. гарантировал оплату долга в сумме "н" руб. и процентов в размере "н" % от суммы займа.

        Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, расписками, представленными суду, а также факт передачи истцом денежных средств ответчиком не оспаривался. Доказательств погашения задолженности по распискам, либо доказательств того, что между сторонами были дополнительные соглашения о зачёте проведения ремонтных работ ответчиком в счёт погашения долга перед истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований относимости и допустимости доказательств, Старков В.В. суду не представил.

        Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства Старков В.В. не исполнил, заемные денежные средства Жмурину Б.А. не возвратил.

             В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за пользование суммой займа, суд находит его правильным.

              В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

              В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил достоверные доказательства, подтверждающие заявленные им требования. Ответчиком достоверных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности перед истцом по договорам займа, не представлено.

              На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

              Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Чеком-ордером подтверждается, что истцом по данному делу уплачена госпошлина в размере "н" рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

               Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд учитывая объем работ, проделанных представителем истца: изучение обстоятельств дела, составление искового заявления, участие в судебном заседании, приходит к выводу о разумности и соразмерности заявленной суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме "н" рублей, в то время как ответчик не представил суду доказательств чрезмерности этих расходов.

               Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ "░" ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ "░" ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ "░" ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ "░" ░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

                 ░░░░░:                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.