Мотивированное решение от 30.12.2020 по делу № 02-5644/2020 от 21.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                               адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5644/20 по иску  фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в которым просит о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

 Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с устными договоренностями на условиях беспроцентного займа истцом за период с дата по дата были перечислены ответчику средства на общую сумму сумма. В результате ответчик при вышеописанных обстоятельствах приобрел за счет истца денежные средства в размере сумма Как указано в мемориальных ордерах №719177125 от дата и №699949547 от дата назначением платежа является заем. На условиях займа перечислялись и другие суммы, обозначенные в других мемориальных ордерах как частный перевод. дата истцом направлено требование (претензия) о возврате указанных денежных средств. Однако письмо оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом перечислены, а ответчиком получены денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается представленными мемориальными ордерами: № 819340002 от дата на сумму сумма, № 790005934 от дата на сумму сумма; № 790003826 от дата руб. на сумму сумма; № 790007534 от дата на сумму сумма; № 719177125 от дата на сумму сумма; № 699949547 от дата на сумму сумма; платежным поручением № 934050 от дата на сумму сумма (л.д. 9-15).

Из указанных мемориальных ордеров и платежного поручения следует, что денежные средства ответчиком получались от истца в заем и частным переводом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

 силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Доказательств заключения между сторонами договора займа суду не представлено.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что денежные средства на общую сумму сумма за период с дата по дата были перечислены истцом ответчику в соответствии с устными договоренностями на условиях беспроцентного займа истцом. Таким образом, ответчик при вышеописанных обстоятельствах приобрел за счет истца денежные средства в размере сумма

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в общем размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на указанную сумму.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно  ч. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая отсутствие  между сторонами договорных отношений, в силу которых у ответчика возникла обязанность по получению от истца денежных средств в общем размере сумма, а у истца возникла обязанность по передачи данных денежных средств ответчику, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве суммы неосновательного обогащения.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а также по почтовым расходам в размере сумма (л.д. 8), а также расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма (л.д. 17-18). Данные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми в связи с рассмотрением данного спора. При этом размер денежных средств на оплату юридических услуг суд признает соразмерными проделанной юридической работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л : 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░