Решение по делу № 2-1091/2020 ~ М-1021/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-1091/2020

59RS0018-01-2020-001663-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 13 октября 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

с участием ответчика Масленникова С.Н.,

представителя ответчиков Масленникова С.Н., ООО "Продукт СВ", ООО "Партнер СВ" – Мирзоян С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ООО «Продукт СВ», ООО «Партнер СВ», Масленникову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ООО «Продукт СВ», ООО «Партнер СВ», Масленникову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно тексту искового заявления, истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 4607454,77 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 4310444,38 руб., задолженность по плановым процентам – 126397,16 руб., пени по просроченным процентам – 6452,76 руб., пени по просроченному долгу – 164000,88 руб., задолженность по комиссии за обязательство по кредитной линии – 150,03 руб., пени по комиссии за обязательство по кредитной линии – 9,56 руб.; обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 500,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения 1-этажного здания склада, общая площадь 638 +/- 9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1367200 руб. без НДС, в том числе: нежилое помещение 1220000 руб. без НДС, земельный участок 147200 руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 516,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, общая площадь 945+/- 11 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость предметов залога, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1578,933,34 руб., без НДС, в том числе: нежилое помещение 1361333,34 руб. без НДС, земельный участок 217600 руб.; автопогрузчик Maximal №, 2012 года выпуска, номер машины (рамы) №, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ №, определив способ реализации предмета в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость предмета залога в размере 444000 руб.; холодильную камеру № 1, 2015 года выпуска, Заводской/серийный номер: №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 172000 руб.; холодильная камера № 2, 2015 года выпуска, Заводской/серийный номер №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога размере 119000 руб.; холодильная камера № 3, 2015 года выпуска, Заводской/серийный номер №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога размере 132000 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37237,27 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банком ВТБ» и ООО «ПРОДУКТ СВ» заключено кредитное соглашение № № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитную линию на следующих условия: лимит кредита – 4600000 руб., срок кредита – 36 календарных месяцев со дня предоставления кредита, процентная ставка 12,5 процентов годовых, уплата процентов производится 21 числа каждого месяца, комиссия за обязательство по кредитной линии 0,75 % годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по соглашению – 0,07 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам за каждый день просрочки. По условиям заключенного Соглашения банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, денежные средства зачислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. С мая 2020 заемщик не осуществляет погашение задолженности по кредитному соглашению, в связи с чем, Банк выставил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по соглашению составляет 4454000,77 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер СВ», договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Масленниковым Сергеем Николаевичем. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, считает необходимым обратить взыскание по договору на заложенное имущество.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Масленников С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в части, не согласен в части взыскании пени по просроченному долгу, поскольку ответчик обращался в Банк с заявлением на реструктуризацию кредита, выданного в форме кредитной линии, однако Банк в свою очередь не дал никакого ответа относительно вышеуказанного заявления. Кроме, того, дополнительно пояснил о том, что в связи с эпидемиологической ситуацией в стране, производственная деятельность была приостановлена, в связи с этим, не было финансовой возможности оплачивать банку по долгам. Просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Представитель Масленникова С.Н., ООО «Продукт СВ», ООО «Партнер СВ» – Мирзоян С.А. в судебном заседании поддержала доводы изложенные ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и директором Масленниковым С. Н., действующего на основании Устава от имени ООО «Продукт СВ» было заключено кредитное соглашение № № лимитом задолженности кредитной линии установлен в сумме 4600000, с процентной ставкой 12,5 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ПАО «Банк ВТБ» и директором Масленниковым С.Н., действующего на основании Устава от имени ООО «Партнер СВ», а также договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ПАО «Банк ВТБ» и Масленниковым С.Н..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению в залог банку передано недвижимое имущество: здание склада, общей площадью 500,1 кв.м., здание склада, общей площадью 516,4 кв.м., земельный участок, общей площадью 945 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 638 кв.м. с кадастровым номером №.

Свои обязательства перед ООО «Продукт СВ» банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в вышеуказанной сумме.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученные кредиты, уплатить за них проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

По условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа, дата ежемесячного платежа, дата последнего платежа определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Масленниковым С.Н. был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предал в залог здание склада, общей площадью 500,1 кв.м., здание склада, общей площадью 516,4 кв.м., земельный участок, общей площадью 945 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 638 кв.м. с кадастровым номером №. (л.д. 99-100 том1).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Масленников С.Н. был ознакомлен с условиями кредитного соглашения, что подтверждается его подписью (л.д.13-14, 99 -100 том1).

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка по счету (л.д. 18-84 том1).

Стороной истца неоднократно направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному соглашению, данное требование ответчиком не исполнено. (л.д. 125,126,127,128 том1)

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду, не представлено.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с Масленникова С.Н. задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4310444,38 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 126397,16 руб., пени по просроченным процентам в сумме 6452,76 руб., пени по просроченному долгу в сумме 164000,88 руб., задолженность по комиссии за обязательство по кредитной линии в сумме 150,03 руб., пени по комиссии за обязательство по кредитной линии 9,56 руб., подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определяя к взысканию сумму задолженности по кредитному соглашению, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая размер неисполненного обязательства и период допущенной просрочки, поведение ответчика, суд в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в качестве неустойки суммы (по пени и пени по просроченному долгу) в общем размере до 100000 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ч.5 ст.54.1 указанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий Договора залога и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предметы залога.

При разрешении вопроса об установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд проходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что следует удовлетворить заявленное истцом требование и обратить взыскание на заложенное имуществ, путем продажи с публичных торгов.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В обоснование своих требований относительно обращения взыскания на заложенное имущество, с реализацией имущества на публичных торгах, стороной истца представил в суд: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание склад с кадастровым номером №; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; паспорт самоходной машины и других видов техники №. (л.д. 89-90, 91-135, 93-95, 96-98,103 том1)

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении заключенного кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку обязательства по кредитному соглашению Масленниковым С.Н. надлежащим образом не исполнялись. Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи, с чем в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в размере 37237,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Продукт СВ», ООО «Партнер СВ», Масленникову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО «Продукт СВ», ООО «Партнер СВ» и Масленникова Сергея Николаевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4543453,89 руб., в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) – 4310444,38 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 126397,16 руб.;

- пени по просроченным процентам – 6452,76 руб.;

- пени по просроченному долгу – 100000 руб.;

- задолженность по комиссии за обязательство по кредитной линии – 150,03 руб.;

- пени по комиссии за обязательство по кредитной линии – 9,56 руб.

Обратить взыскание на предметы залога:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 500,1 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения 1-этажного здания склада, общая площадь 638 +/- 9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, в том числе:

- определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов,

- установить начальную продажную цену предметов залога, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1367200 руб. без НДС, в том числе: нежилое помещение 1220000 руб. без НДС, земельный участок 147200 руб.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 516,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, общая площадь 945 +/- 11 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> в том числе:

- определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов,

- установить начальную продажную цену предметов залога, расположенных по адресу: <адрес>», в размере 1578933,34 руб. без НДС, в том числе: нежилое помещение 1361333,34 руб. без НДС, земельный участок 217600 руб.

- автопогрузчик Maximal №, 2012 года выпуска, номер машину (рамы) №, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ №,

- определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 444000 руб.

- Холодильную камеру № 1, 2015 года выпуска, Заводской/серийный номер №,

- определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 172000 руб.

- Холодильную камеру № 2, 2015 года выпуска, Заводской/серийный номер №,

- определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 119000 руб.

- Холодильную камеру № 3, 2015 года выпуска, Заводской/серийный номер №,

- определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 132 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Продукт СВ», ООО «Партнер СВ» и Масленникова Сергея Николаевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлины в размере 37237,27 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий К.Б.Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-1091/2020.

Гражданское дело № 2-1091/2020 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.