Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15172/2018 от 02.04.2018

Судья Арзуманова И.С. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Богданцова Б.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Стрельцов А.А., Стрельцова Ю.А. обратились с иском к администрации муниципального образования город Краснодар об установлении факта принятия наследства; признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивировали тем, что <...> умерла их прабабушка < Ф.И.О. >, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Наследником первой очереди являлся сын умершей – < Ф.И.О. >1 (дедушка истцов), умерший <...>. Наследником первой очереди после смерти < Ф.И.О. >1 являлась дочь умершего – < Ф.И.О. >2 (мать истцов), умершая <...>. При жизни < Ф.И.О. >2 не подавала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти < Ф.И.О. >1 С момента смерти матери истцами совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности истцы вступили во владение и управление участком, приняли меры к его сохранению, защите от посягательств третьих лиц, за свой счет осуществляют расходы по содержанию наследственного имущества, в связи с чем как наследники первой очереди претендуют на спорный земельный участок по праву наследования и просят признать за ними право общей долевой собственности на него.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2017 года исковые требования Стрельцова А.А., Стрельцовой Ю.А. удовлетворены.

Суд установил факт принятия Стрельцовым А.А., Стрельцовой Ю.А. наследства в виде <...> доли (за каждым) земельного участка с кадастровым номером <...>, разрешенное использование – <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>;

признал право общей долевой собственности Стрельцова А.А., Стрельцовой Ю.А. (по <...> доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером <...>, разрешенное использование – <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Богданцов Б.В. выразил несогласие с принятым решением суда, просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что решение суда незаконное и необоснованное, судом допущены нарушения норм материального права.

Выслушав Стрельцова А.А., Стрельцову Ю.А. и представителя истцов по доверенности Воронцова М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями статей 218, 1112, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> умерла прабабушка истцов < Ф.И.О. >

При жизни < Ф.И.О. > на основании договора купли-продажи от <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...> являлась собственником земельного участка для садоводства площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от <...> установлен факт принятия вышеуказанного наследства, открывшегося после смерти < Ф.И.О. >, ее сыном – дедушкой истцов – < Ф.И.О. >1

< Ф.И.О. >1 умер <...>. При жизни право собственности на земельный участок не зарегистрировал.

Из свидетельства о рождении серии <...> от <...> усматривается, что у < Ф.И.О. >1 <...> родилась дочь < Ф.И.О. >2.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <...> от <...>, < Ф.И.О. >2 после регистрации брака присвоена фамилия < Ф.И.О. >.

< Ф.И.О. >2 умерла <...>.

Судом установлено, что при жизни < Ф.И.О. >2 заявление о принятии наследства после смерти < Ф.И.О. >1 не подала.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела, справки нотариуса Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» < Ф.И.О. >3 усматривается, что после смерти < Ф.И.О. >2 умершей <...>, наследниками по закону являются ее дети – Стрельцов А.А. и Стрельцова Ю.А. Других наследников не имеется.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о родстве указанных лиц, так как данное обстоятельство не оспаривалось в суде первой инстанции и подтверждено представленными в дело доказательствами – свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Таким образом, принимая во внимание, что после смерти < Ф.И.О. >1 наследником, призванным к наследованию по закону, являлась < Ф.И.О. >2 скончавшаяся после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ей наследства в виде земельного участка с кадастровым номером <...>, разрешенное использование – для садоводства, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с положениями статьи 1156 Гражданского кодекса РФ переходит к ее наследникам по закону по праву представления Стрельцову А.А. и Стрельцовой Ю.А.

Разрешая спор, приняв во внимание, что истцами совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности истцы вступили во владение и управление участком, приняли меры к его сохранению, совместно оплачивают необходимые платежи, а также то, что наследники < Ф.И.О. >2 в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, имел достаточные основания для удовлетворения требований истцов.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Богданцова Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи