Решение по делу № 2-828/2014 ~ М-761/2014 от 24.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года         г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Кочневой М. Б.,

при секретаре судебного заседания                 Шелиховой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2014 по иску Гольцовой Е. В. к Корниенко М. П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гольцова Е. В. обратилась в суд с иском к Корниенко М. П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и Корниенко М.П. был заключен договор купли-продажи женских вещей с условием оплаты товаров в рассрочку, стоимостью <данные изъяты> рублей. При составлении договора купли-продажи Корниенко М.П. собственноручно подписала документ, полную стоимость товара обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика неуважительной.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, Гольцова Е. В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГ, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем Гольцовой Е.В. (продавец) и Корниенко М.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку на сумму <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи заключен без первоначального взноса, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчик обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГ.

Указанный договор купли-продажи был оформлен сторонами в виде расписки о покупке товара с условием оплаты в рассрочку, содержащую необходимые условия договора купли-продажи, а именно: стоимость товара, а также порядок расчетов (л.д. 6).

Отсутствие в расписке наименования товара не свидетельствует о несогласованности сторонами предмета договора, поскольку судом установлено, что предметом договора является купля-продажа женских вещей, переданных продавцом покупателю в день заключения договора, что следует из пояснений продавца и подтверждается собственноручно подписанной ответчиком расписки с условием оплаты в рассрочку. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора купли-продажи товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, обязательным условием определимости срока исполнения обязательства является предъявление кредитором требования об этом.

Судом установлено, что денежные средства за приобретенный товар в размере <данные изъяты> рублей Корниенко М.П. в срок до ДД.ММ.ГГ не выплатила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условий договора купли-продажи, в случае неуплаты до указанного срока сумма долга увеличивается на 10% за каждую просроченную неделю.

По расчету истца срок просрочки платежа составляет более 30 недель, однако сумма неустойки по договору купли-продажи товара не может превышать сумму долга по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.ст. 331, 333 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение о неустойке, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гольцовой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Корниенко М. П. в пользу Гольцовой Е. В. задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    /подпись/            М.Б. Кочнева

копия верна

Судья                     М.Б. Кочнева

Подлинник решения хранится в деле № в Муравленковском городском суде.