Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2016 ~ М-491/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1320/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года                  гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единая управляющая компания» к Маташовой Л.В. и Воронцовой о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Единая Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к Маташовой Л.В. и Воронцовой О.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования истец мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4, 2005 года рождения, ФИО11 2001 года рождения, Маташовой Л.В. по <данные изъяты>. ООО «Единая Управляющая Компания» выбрано в качестве управляющей компании собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для представления интересов собственников. В соответствии с условиями договора ООО «Единая УК» ответчикам выставлены счета-извещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, имеется задолженность.

Просят, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Маташовой Л.В. в пользу ООО «Единая УК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Воронцовой О.М. в пользу ООО «Единая УК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Единая УК» - по доверенности Мамаева Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик Маташова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, расчет задолженности не оспаривает.

Ответчик Воронцова О.М. в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего их извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явились неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчикам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воронцовой О.М., поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требовании удовлетворить в полном объёме.

В ходе судебного заседания установлено, что в <адрес> зарегистрированы Воронцова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маташова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной в суд копией поквартирной карточки.

Собственниками <адрес> являются ответчики ФИО4, ФИО11, Маташова (Никитина) Л.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ между Маташовым С.А. и Никитиной Л.В. заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Маташова.

Ответчик Воронцова О.М. является матерью собственника жилого помещения Маташовой (Никитиной) Л.В., то есть членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Б, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая УК» выбрано управляющей организацией многоквартирным домом.

Истец ООО «Единая УК» осуществляет предоставление коммунальных услуг.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 154, п.п. 1-4 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (уплата налогов, капитальный ремонт, коммунальные платежи и т.п.)

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ отношения между истцом и ответчиками по своей природе являются обязательственными правоотношениями.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии со ст. ст. 153-157 ЖК РФ граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В связи с не внесением ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчётом квартирной платы и других платежей ООО «Единая УК».

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств изменения суммы задолженности в сторону уменьшения ответчиком не представлено.

Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, расчёта суммы задолженности.

Ответчики своих возражений на исковые требования, документов подтверждающих факт полной либо частичной оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги не представили, при этом сумму долга не оспаривают.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

Таким образом, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, они обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В результате не внесения в установленные сроки платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком нарушены требования ст.ст. 153-157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками нарушены имущественные права истца ООО «Единая УК» на своевременное получение платы за предоставляемые коммунальные услуги.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является взыскание убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу положений Семейного кодекса об ответственности родителей за содержание своих детей, ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги, начисляемые в связи с вселением в квартиру их несовершеннолетних детей.

Таким образом, ответчики обязаны возместить истцу убытки, образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе пени, в общем размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд принимает за основу расчет истца, полагая его арифметически верным. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика Маташовой Л.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по оплате пеней, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика Воронцовой О.М. задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеней, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчиков представительские расходы, согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма складывается за услуги по устным консультациям, составлению искового заявления, представительство в суде.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору на оказание юридических услуг составила <данные изъяты> руб.

Исходя из критериев, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. ст. 91, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Единая управляющая компания» к Маташовой Л.В. и Воронцовой о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Маташовой Л.В. в пользу ООО «Единая Управляющая Компания»:

задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

пени, насчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Воронцовой в пользу ООО «Единая Управляющая Компания»:

задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

пени, насчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                         И.В. Черединова