Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2013 ~ М-304/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года судья Дзержинского районного суда Красноярского края Павлюкович Т.П. с участием

Представителя ответчика ООО « Электросеть»- Плотниковой И.В. действующей по доверенности от 21.10.2013года.

При секретаре -Заречной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коршунова Владимира Владимировича к ООО «Электросеть» о признании приказа об увольнении незаконным, оплате времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ :

Коршунов В.В. обратился в суд с иском к ООО « Электросеть» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности- … с … года и оплате времени вынужденного прогула.
Увольнение считает незаконным по следующим основаниям … года он написал заявление на имя директора ООО «Электросеть» Плотниковой Н.А. о предоставлении отпуска на … дня с … часов … года по … часов … В момент написания заявления директор отсутствовала на работе. Он отдал заявление на подпись мастеру С.В.М. Мастер сделал надпись на заявлении, что не возражает использование отпуска без содержания и оставил заявление у себя на столе, сказав, что заявление передаст директору.

…года выяснилось, что заявление на отпуск потеряно и его уволили за прогул.

В судебном заседании истец иск уточнил и просил признать приказ №…от … года об увольнении с работы по п/п «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным и взыскать с ответчика в его пользу зарплату за время вынужденного прогула в сумме … рублей.

От требований о восстановлении в прежней должности отказался в связи с тем что трудоустроился на новое место работы.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании … года истец сообщил, что с … года работал водителем БКС в ООО «Электросеть», а с … года по совмещению работал электромонтером оперативно- выездной бригады и подчинялся мастеру С.В.М.

Заявление об отпуске согласовано с непосредственным руководителем- С.В.М. При этом С.В.М. посмотрев, что в нарядах не занят, разрешил уйти в отпуск … года утром пришел на работу чтобы уточнить подписано ли его заявление директором. Директора на работе не было. Мастер подтвердил, что можно уйти в отпуск … года ему сообщили, что он уволен за прогул.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала суду сообщила, что истцом не соблюден порядок оформления отпуска без содержания. Не получено согласие директора на отпуск, отпуск не согласован с непосредственным руководителем- механиком, заявление не зарегистрировано и не издан приказ.
Кроме того, установлено что в день прогула истец находился на калыме.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статьи 21 ТКРФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
незамедлительно сообщить руководителю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.
В силу п.п. «а» п б ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгунт
работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых
обязанностей- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в
течение всего рабочего дня( смены)независимо от его ( её) продолжительности, а также в
случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пунктом б части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.О3.2ОО4года при рассмотрении дела о восстановлении на работе, уволенному по пункту б части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан предоставить доказательства свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по пункту б части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.О3.2004года, суд являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, являются соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54и 55 Конституции РФ и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической следовательно идисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Судом установлено Коршунов В.В. принят на работу в ООО «Электросеть» в соответствии с трудовым договором от 26.06.2013 года на определенный срок до 15.1О.2013 года водителем БКМ,( л.д. 54-59) а также в соответствии с приказом от 12.08.2ОIЗ года трудоустроен по совмещению дежурным электромонтером с доплатой за расширение объема работы.( л.д.86)
Приказом № … от … года Коршунов В.В. уволен с должности водителя БКМ по подпункту «а» пункту б статьи 81( прогул) Трудового кодекса Российской Федерации» на основании акта … от … года, докладной С.А.В., объяснительной С.В.М., З.Т.А.,объяснительной Коршунова В.В., приказ № … от ….

Из акта о прогуле № … от … года видно, что Коршунов В.В. отсутствовал на рабочем месте … года с … часов по … часов, … года с … по … часов совершил грубое нарушение трудовых обязанностей прогул.
Из объяснительной мастера С.В.М. следует, что … года к нему подошел водитель-электромонтер Коршунов В.В. с заявлением-просьбой отпустить в отпуск без содержания … года с … часов до … часов и … года с … часов до … часов. Заявление им было подписано, что не возражает. Куда истец дел это заявление не знает, хотя должен был оформить до конца и расписаться в приказе об отпуске.
Из объяснительной истца следует, что написал заявление на отпуск без содержания на … дня. директор отсутствовала. Отдал заявление на подпись мастеру С.В.М.он подписал заявление, что не возражает. Сказал, что заявление отдаст, так как директор будет отсутствовать в пятницу. Позже выяснилось, что заявление было потеряно.
Довод истца о том, что он ушел в отпуск без содержания на … дня в отсутствии директора с согласия непосредственного руководителя- мастера С.В.М., суд находит обоснованным по следующим основаниям.
Согласно должностной инструкции водителя БКМ, последний в силу п. 1.3 подчиняется непосредственно директору и механику.
Согласно п. 1.7 должностной инструкции мастера ООО «Электросеть», которая разработана в отношении мастера С.В.М. последнему непосредственно

подчиняются электромонтеры по эксплуатации распредсетей, электромонтеры ОВБ, водительский состав закреплены за бригадными машинами.
Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что иной должностной инструкции в отношении старшего матера С. не разрабатывалось.
Подтверждая доводы истца, о том, что он помимо работы водителем, также работал электромонтером, судом исследовались следующие письменные доказательства.
Из объяснительной С.В.М. следует, что к нему подошел водитель электромонтер Коршунов В.В.(л.д.29),приказ о предоставлении отпуска Коршунову В.В. водитель БКМ, эл.монтер(л.д.40), приказ № … от … года в отношении Коршунова В.В.за пассивное дежурство на дому и расширенный объем работы электромонтеру Коршунову В.В. производить доплату(л.д. 86).

Материалами дела подтверждено, что ранее мастер С.В.М. также согласовывал отпуск без содержания в отношение Коршунова В.В. ( л.д.37)

При рассмотрении дела, представитель ответчика обязан представить доказательства свидетельствующие о том, что истец совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, а также что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, а также обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, т.е. работодатель обязан доказать соответствие тяжести совершенного работником проступка крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Представитель ответчика не указала суду на совершение истцом каких либо грубых нарушений его обязанностей, напротив пояснила, что до расторжения трудового договора истец был исполнительным работником, нарушений трудовой дисциплины не нарушал.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик незаконно уволил истца с работы за прогул, не учел фактические обстоятельства, а также предшествующее поведение истца.

В соответствии с ч. 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007года « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справки ООО «Электросеть» за отработанный период Коршуновым В.В. отработано … дней или … часов ( …) и фактически полученной заработной платы-… рублей за фактически отработанный период ( л.д.14, 23).

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из следующего расчета: … рублей (начисленная заработная плата) /…( количество часов отработанного времени) =…( средний часовой заработок).

… рублей (средний часовой заработок) х …( … дня х … часов ) = … рублей.

Таким образом, за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность за время вынужденного прогула в сумме … рублей.

При этом суд не соглашается с расчетом представленным истцом в иске, поскольку он рассчитан из оклада, тогда как истец трудоустроен с оплатой тарифной часовой ставкой, количество рабочих дней рассчитано неверно. Кроме того, в расчет отработанного периода, ошибочно включен период отработанный в 2012году.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме … рублей = ( … рублей-…) х …% +… рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Коршунова Владимира Владимировича к ООО « Электросеть» о признании приказа об увольнении незаконным и оплате времени вынужденного прогула- удовлетворить.

Признать приказ ООО «Электросеть» № … от … года об увольнении Коршунова Владимира Владимировича по п/п «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным.

Взыскать с ООО «Электросеть» в пользу Коршунова Владимира Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме … рублей.

Взыскать с ООО «Электросеть» в доход местного бюджета госпошлину в сумме … рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.

Решение не вступило в законную силу