Приговор по делу № 1-80/2015 от 03.08.2015

Уголовное дело № 1-80/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 02 сентября 2015 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Тюрина А.Ю.,

потерпевшей ФИО14.,

подсудимого Статнова Е.В.,

защитника Кадаевой О.В. по ордеру № 159 от 02.09.2015 г,

при секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Статнова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2015 в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Статнов Е.В. находился в продовольственном магазине «Виктория», расположенном по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Окружная, д. 5, где увидел лежащий в отсеке для упаковки продуктов кассы № 1 мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 5S/A1457», принадлежащий ФИО14 после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Осуществляя задуманное, Статнов Е.В., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, убедившись, что окружающие за ним не наблюдают, а его действия носят тайный характер, подошел к отсеку для упаковки продуктов кассы № 1 и тайно похитил принадлежащий ФИО14. мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 5S/A1457», стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ФИО14. значительный имущественный ущерб. После этого Статнов Е.В. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Статнов Е.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Статнова Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Статнов Е.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрацию, <данные изъяты>, работает, характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Статновым А.В. преступления, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Статновым Е.В. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Статнова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Статнову ФИО13 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.С. Безруких