Решение по делу № 2-326/2019 от 10.04.2019

Дело № 2 – 326/2019

03RS0031-01-2019-000377-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года              с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя ответчика Латыпова И.Ф., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарь Ю.В. к Воротникову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Ю.В. обратилась в суд с иском к Воротникову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Воротников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате указанного преступления, Воротников причинил ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, было взыскано с Воротникова в пользу Бондарь в качестве материального ущерба <данные изъяты> рубль. Между тем, указанное решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, размер задолженности по процентам за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она долгое время переживала о случившемся, перенесла ряд нервных стрессов, нравственных и физических страданий в результате причинения вреда преступлением. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Воротникова В.В. в пользу Бондарь Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28519 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

Истец Бондарь Ю.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Воротникова В.В. фактическое местожительство которого неизвестно, адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Воротников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении ответчиком умышленного противоправного деяния, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Воротникова В.В. в пользу истца Бондарь Ю.В.

Также судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Воротникова В.В. в пользу Бондарь Ю.В. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Воротникова В.В. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. Денежные средства в пользу Бондарь Ю.В. были взысканы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Задолженность Воротникова В.В. по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Расчет суммы задолженности является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что Воротников В.В. обязательства по возврату суммы займа исполнил несвоевременно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования Бондарь Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь Ю.В. к Воротникову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Воротникова В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Бондарь Ю.В. денежную сумму в размере 50000 рублей, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28519 рублей 73 копейки. Всего взыскать 78519 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Ф.Ф. Галиев