Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2014 от 13.10.2014

Дело № 2 – 484/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 ноября 2014 года г. Кемь, Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                     Блаженовой Т.М.

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баренц-Сейд» о взыскании задолженности по гарантийным обязательствам,

У С Т А Н О В И Л :

В Кемский городской суд с названными требованиями обратился Сиротин А.П. по тем основаниям, что в соответствии с соглашением, заключённым с ответчиком 04.06.2007, он получил в ОАО «ТрансКредитБанк» (в настоящее время - Банк ВТБ 24) кредит в сумме <данные изъяты>., которые в соответствии с соглашением о гарантийных и иных обязательствах вместе с оригиналами кредитных документов передал ответчику. Ответчик в свою очередь обязался погасить указанный кредит за истца со всеми причитающимися процентами. В нарушение условий соглашения ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27.05.2014 с истца в пользу банка взысканы задолженность по кредиту всего в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Таким образом, в настоящий момент он обязан погашать вышеуказанную сумму вместо ООО «Баренц-Сейд», вопреки подписанному соглашению о гарантийных и иных обязательствах от 04 июня 2007 года.

ООО «Баренц-Сейд» не исполнило взятые на себя гарантийные обязательства по погашению кредита, выданного ОАО «ТрансКредитБанк» на его имя.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашения от 04.06.2007 у него возникла задолженность перед банком, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга согласно решению суда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня обращения Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в суд в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Сиротин А.П. и его представитель в судебное заседание не явились, в поступившей телефонограмме истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика директор Петровская А.Г. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает, так как обязательства по кредитному договору могут быть переведены на другое лицо лишь с согласия кредитора.

Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы данного дела, материалы гражданского дела № считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 04 июня 2007 года между Сиротиным А.П. и ООО «Баренц-Сейд» заключено соглашение о гарантийных и иных обязательствах.

В соответствии с данным соглашением Сиротин А.П. получает кредит в банке ОАО «ТрансКредитБанк» в сумме <данные изъяты> и передает указанную сумму ООО «Баренц-Сейд» с оригиналами кредитных документов.В свою очередь ООО « Баренц-Сейд» обязуется ежемесячно оплачивать данный кредит в соответствии с условиями возврата кредита, установленными в п. 3, во время и сроки, указанные в п.п.3.1 кредитного договора № производить выплаты по возврату кредита, а также в случае появившихся просрочек погашать штрафные санкции и неустойки, предусмотренные Договором.

04 июня 2007 года между Сиротиным А.П. и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> под 18 % на срок до 04 июня 2012 года.

По Соглашению о гарантийных и иных обязательствах полученные по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> Сиротиным А.П. переданы ООО «Баренц-Сейд» вместе с документами по кредиту, что подтверждается актом приема-передачи от 04 июня 2007 года.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 мая 2014 года с Сиротина А.П. в пользу ЗАО «ВТБ-24» ( правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк») взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В своем заявлении истец обосновывает свои требования вышеуказанными нормами права, однако, как установлено из анализа Соглашения о гарантийных и иных обязательствах от 04 июня 2007 года, Сиротин А.П. добровольно получил кредит и передал денежные средства ООО «Баренц-Сейд». ООО обязалось погашать Банку кредит, полученный Сиротиным А.П. Каких -либо условий по передаче или возврату каких-либо денежных средств именно истцу данное Соглашение не содержит, так же, как и акт приема –передачи денежных средств и документов, который только подтверждает факт передачи денежных средств. Таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, исходя из ч.1,2 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В данном случае какие-либо доказательства причинения ответчиком ущерба Банку стороной истца не представлены, стороной Кредитного договора № ответчик не являлся, какие-либо документы, подтверждающие возмещение истцом вреда, причиненного ответчиком Банку отсутствуют.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сиротина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баренц-Сейд» о взыскании задолженности по гарантийным обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                             Блаженова Т.М.