Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2012 ~ М-2619/2012 от 08.08.2012

<данные изъяты>                                    дело №2-3171/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого им ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 вышеуказанного договора, процент за пользование займом составил 280,8% в год. Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы долга, ответчик уплачивает истцу 20% от суммы долга, за каждый день просрочки до фактического момента возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ФИО2 еще 280 000 рублей в качестве займа со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата денежных средств ответчик обязался выплачивать 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Общая сумма основного долга составила 310 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договорам займа до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей; сумму процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 728 рублей; сумму процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 220 рублей; сумму пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; сумму пени по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 052 рубля; расходы на услуги нотариуса за составление доверенности в размере 2 600 рублей; расходы на юридические услуги в размере 28 000рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 – Величко С.С. (доверенность № от 05.007.2012 года) исковые требования были уточнены. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных ответчиком в ноябре 2012 года 60 000 рублей в счет погашения долга, в размере 220 000 рублей; сумму процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 220 рублей; сумму процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 728 рублей; сумму пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; сумму пени по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 051,11рубля; расходы на услуги нотариуса за составление доверенности в размере 2 600 рублей; расходы на юридические услуги в размере 28 000рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Величко С.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере 30 000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа РФ (л.д.6). До настоящего времени сумма долга в размере 30000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора, проценты за пользование займом составили 280,8% в год.

Таким образом, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2011 года по август 2012 года (11 месяцев), т.е. в пределах заявленного истцом срока, составят 77 220 рублей, исходя из следующего расчета: 30 000 рублей*23,4%(280,8%/12месяцев)*11 месяцев, которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно п.4 вышеуказанного договора займа, в случае не возврата либо просрочки возврата суммы займа или причитающихся процентов, ФИО2 обязан уплатить ФИО1 пеню в размере 20% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки до момента фактического возврата.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов,являются обоснованными.

Размер пени за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (331 день), т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляет 1 986 000 рублей исходя из следующего расчета: 30 000 рублей *20%*331.

Поскольку суд, в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований может выйти лишь в случаях, предусмотренных Законом, истцом заявлены требования о взысканиипени за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчика пеню за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов в размере 20 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 еще 280 000 рублей в качестве займа со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки, написанной собственноручно ФИО2 (л.д.18).

Так же в судебном заседании установлено, что в ноябре 2012 года ответчиком были частично исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была возвращена сумма в размере 60 000 рублей в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, копией расписки (л.д.31).

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей (280000-60000) до настоящего времени не исполнено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 220 000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению. В пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованным.

Проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составят 18 728 рублей (280 000 рублей (сумма долга) *8%/360*301 день), которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ1 года за просрочку возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными.

Размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (241 день), т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляет 674800 рублей исходя из следующего расчета: 280 000 рублей *1%*241.

Поскольку суд, в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований может выйти лишь в случаях, предусмотренных Законом, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 051,11 рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчика пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 234 051,11 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя в судебном заседании, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 28 000 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности – 2600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30 000 рубле, проценты за пользование займом - 77 220 рублей, пени 20 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 220000 рублей, проценты за пользование займом – 18728 рублей, пени – 234051,11 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 28 000 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности – 2600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                        Е.В.Горбачева