Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-342/2020 ~ М-1948/2020 от 16.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года                            г.Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., рассмотрев исковое заявление Плотникова <данные изъяты> к Тетерину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

    Плотников И.Л. обратился в суд с иском к Тетерину П.А. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал следующим. В период с 23.12.2015 года по 04.05.2016 года ответчик за счет него незаконно получил денежные средства в размере 47104,10 руб. В сентябре 2014г. ИП Черных А.А. обратился в Калужский районный суд Калужской области о взыскании с него задолженности по договору продажи строительных материалов № 20/п от 20.02.2013г. Представлять свои интересы ИП Черных А.А. назначил по доверенности Тетерина П.А. 19.01.2015 года судьей Калужского районного суда Калужской области принято заочное решение по гражданскому делу № 2-256/15, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскано с него в пользу ИП Черных А.А. 300000 руб. задолженности по договору, 150000 руб. неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 7700 руб. В ноябре 2015 года ответчик предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей г. Сарапула для принудительного исполнения. От судебного пристава-исполнителя он узнал о состоявшемся решении. Через представителей он незамедлительно принял меры по отмене заочного решения, поскольку никаких договоров с ИП Черных А.А. он не заключал. Считает, что ИП Черных П.П. и Тетерин П.А. предъявили в суд поддельный договор. По этим основаниям судья Калужского районного суда Калужской области отменил заочное решение и отозвал исполнительные листы. Тем не менее, ответчик, действуя по доверенности от Черных А.А. получил по исполнительному листу денежные средства в размере 47104,10 руб., что подтверждается справкой о движении по исполнительному производству. При прекращении исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного листа ответчик Тетерин П.А. полученные незаконным способом деньги не вернул. Просит взыскать с ответчика Тетерина П.А. неосновательное обогащение в размере 47104,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии неосновательного обогащения в размере 6516,96 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета применения процентной ставки по операциям Банка России, действующей на момент погашения долга, начисляемая на основную сумму долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 21 августа 2017г. по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,63 руб.

    Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Сарапульского городского суда по следующим основаниям.    

В исковом заявлении Плотниковым И.Л. указано, что заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 19.01.2015г. по гражданскому делу № 2-256/2015, которым с Плотникова И.Л. в пользу ИП Черных П.П. взыскано 300000 рублей задолженности по договору, 150000 руб. неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 7700 руб., отменено. Однако, ответчик незаконно получил по исполнительному листу денежные средства в размере 47 104,10 руб.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определение от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 года N 1056-О).

Из анализа вышеприведенных положений закона, следует, что при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу, которое в силу гражданского процессуального законодательства может быть завершено вынесением процессуального решения. В случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, производится поворот исполнения решения суда. Если судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, заявитель вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 19.01.2015г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, исковое заявление Плотникова И.Л. к Тетерину П.А. о взыскании неосновательного обогащения не может быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

определил:

    Отказать Плотникову <данные изъяты> в принятии искового заявления к Тетерину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения

Судья                                С.В. Евлевских