Решение по делу № 21-169/2020 от 26.02.2020

       Дело № 21-169/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 марта 2020 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Дмитрия Валентиновича на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 в составе роты №3 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Усольцева А.С. №18810072190002485532 от 07 декабря 2019 года Власов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Власов Д.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2019 года отменить, указывая, что материал об административном правонарушении составлен без его участия, ему лишь выдали документ для подписи, права не разъяснялись. Также в жалобе указывал, что парковка торгового центра не является проезжей частью, и знаки дорожного движения носят информационный характер.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2020 года, жалоба Власова Д.В. оставлена без удовлетворения, а вынесенное в отношении него постановление - без изменения.

С данным решением не согласен Власов Д.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить и вынести по делу иное решение. Обращает внимание суда на то, что в схеме дислокации дорожных знаков в районе д.80 по ул.Широтная г.Тюмени не отображено, что территория у торгового центра является проезжей частью, а также не имеется никаких дорожных знаков около торгового центра. Кроме того, Власов Д.В. настаивает на том, что ему не разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении права.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения Власова Д.В., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда от 04 февраля 2020 года не усматриваю.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2019 года в 11 часов 47 минут на ул.Широтной около д.80, г.Тюмени Власов Д.В., управляя автомобилем Хундай Соната, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт невыполнения Власовым Д.В. установленной Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанности по предоставлению преимущества в движении пешеходам, и, соответственно, совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2019 года, рапортом инспектора ДПС в составе взвода №1 в составе роты №3 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Усольцева А.С. от 07 декабря 2019 года, видеозаписью нарушения.

    Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, сомнений не вызывает.

    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода в установленном для этого месте, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

    В соответствии с пунктами 1 и статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

    Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

    В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

    Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившему на неё, такой пешеход пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

    При этом нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу.

    Из представленной видеозаписи однозначно следует, что пешеходный переход был обозначен соответствующим знаком, а потому продолжение Власовым Д.В. движения через пешеходный переход при наличии на нем пешеходов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Иное толкование Власовым Д.В. положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.

    При этом представленные в суд по запросу схемы дислокации дорожных знаков по улице Широтная и по улице Пермякова не опровергают вывод о нарушении Власовым Д.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения.

    Доводы о том, что Власову Д.В. не были разъяснены его права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации отражены на оборотной стороне протокола и постановления, которые были вручены Власову Д.В. При этом Власов Д.В. реализовал предоставленные ему названным Кодексом права на отражение своих замечаний в протоколе, на предоставление объяснения на отдельном листе.

Остальные доводы жалобы Власова Д.В. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Власова Д.В. допущено не было.

Порядок привлечения Власова Д.В. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности обжалуемого постановления является правильным и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Власова Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                (подпись)                 С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда                                                    С.Е. Колоскова