Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2018 от 31.07.2018

Дело №1-217/2018    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи      Плотицыной В.И.,

при секретаре          Паниной К.В.,

с участием государственного обвинителя             Мокроусова О.В.,

подсудимого          Задорожнева С.В.,

защитника – адвоката          Юдкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Задорожнева Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Задорожнев С.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут у Задорожнева С.В., находящегося у <адрес>, при отсутствии какого-либо повода со стороны потерпевшего Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на умышленное повреждение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, принадлежащий последнему. Реализуя задуманное, Задорожнев С.В., пренебрегая общепринятыми в обществе правилами и нормами поведения, действуя из хулиганских побуждений, взяв металлический предмет, беспричинно нанёс им удар по правому переднему стеклу пассажирской двери, а так же по лобовому стеклу указанной выше автомашины, припаркованной возле <адрес>. В результате преступных действий Задорожнева С.В. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, образовались повреждения в виде разбитого стекла правой передней пассажирской двери, стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составила 3 600 рублей, а также трещин на лобовом стекле, стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составила 8 200 рублей. Таким образом, своими умышленными, преступными действиями Задорожнев С.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Задорожнев С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Задорожневу С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Задорожнева С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Задорожнева С.В. по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Задорожневу С.В., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Задорожнева С.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Задорожневу С.В. обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Задорожнева С.В., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Задорожневу С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    В соответствии с заключением проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Задорожнев С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства, но указанное выражено не столь значительно и не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими как в период времени относящийся к моменту инкриминируемого, так и в настоящее время. Признаков синдрома вызванного употреблением наркотических веществ (наркомания), алкоголя (алкоголизм) не обнаруживает. По своему психическому состоянию Задорожнев С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Задорожнева С.В. в периоды его жизни в семье, обучения в школе, перенесение заболеваний (т.№

В ходе судебного разбирательства Задорожнев С.В. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого Задорожнева С.В. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Задорожнева С.В.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Задорожнева С.В.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает, что подсудимый Задорожнев С.В. может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Задорожневу С.В. положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

С учетом личности Задорожнева С.В., совершившего преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить Задорожневу С.В. условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Задорожневу С.В. необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Задорожнева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: светокопии свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Задорожнева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

Назначить Задорожневу Сергею Владимировичу наказание по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ отменить Задорожневу С.В. условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по правилам статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному Задорожневу С.В. наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров назначить Задорожневу Сергею Владимировичу наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на Задорожнева Сергея Владимировича обязанность следовать к месту отбывания наказания за счёт средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, возложив обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области, расположенное по адресу <адрес>, для получения предписания.

Меру пресечения в отношении Задорожнева Сергея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: светокопии свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья