Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2019 ~ М-1251/2019 от 25.06.2019

№

№ 2-1496/2019

Решение
Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием ответчика Каспакова Д.И. и его представителя Ахмедова А.М., ответчика Каспаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорипотека» к Каспакову Д.И., Каспаковой А.Г. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Желдорипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к Каспакову Д.И., Каспаковой А.Г. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и К. был заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №. По договору продавец обязался передать в собственность покупателя трехкомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную на 5 этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес> стоимостью 792 200 рублей, а покупатель обязался произвести частичную оплату стоимости квартиры до заключения договора в размере 113 000 рублей и оплатить оставшуюся сумму в размере 679 200 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Договора).

Квартира принята ответчиком по Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 Договора при продаже квартиры с предоставлением рассрочки платежа, приобретаемая покупателем квартира признается находящейся в залоге у продавца в силу ст.488 ГК РФ для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате квартиры.

Согласно п. 15 Договора, ответчик обязался в установленные п. 7 Договора сроки вносить платежи в счет погашения выкупной стоимости квартиры, в размере не менее 4 716 рублей ежемесячно. Однако ответчик регулярно нарушал сроки исполнения Договора, а с августа 2014 года прекратил производить платежи по Договору. На основании п. 20 Договора, при неуплате Покупателем в срок платежей, установленных Договором, начисляется пеня в размере №% с просроченной суммы за каждый день просрочки, при наличии письменного согласия Покупателя.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 93 600 рублей, а также начислены пени на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 519 рублей 61 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору истец многократно направлял ответчику уведомления с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, в том числе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Также, по заявлению истца ответчику Каспаковой А.Г. была направлена справка, содержащая информацию о сумме образовавшейся задолженоости и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Все обращения оставлены без ответа, задолженность ответчиком не оплачена.

В уточненном исковом заявлении истец указал что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору погашена полностью, начислены пени за период с октября 2004 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139627 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес застройщика пришло электронное письмо от ответчика, в котором он просит уточнить реквизиты для перечисления задолженности, а также пени. Истец считает, что данное письмо свидетельствует о письменном согласии покупателя на начисленную пеню в связи с нарушением с его стороны обязательств по договору. В случае, если суд посчитает невозможным применение договорной неустойки, просят взыскать неустойку по ст.395 ГК РФ.

С учетом изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Желдорипотека» пени в размере 139627 рублей 68 копеек, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 28797 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате пошлины в размере 5 247 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о явке в судебное заседание, в материалах дела содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Каспакова А.Г., Каспаков Д.И. и его представитель Ахмедов А.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая что требования заявлены истцом после истечения срока исковой давности Представитель Ахмедов А.М. также указал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков договорной неустойки, поскольку из буквального содержания указанного истцом п.20 договора следует, что договорная пеня начисляется при наличии письменного согласия покупателя. При буквальном толковании указанного условия договора следует сделать вывод о том, что письменное согласие покупателя должно быть в наличии на момент заключения договора. Поскольку такого согласия ответчиками письменно не оформлялось, постольку не имеется оснований и для применения этого условия договора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и Каспаковым Д.И. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик купил квартиру по адресу: <адрес> за 792200 рублей, из которых 113000 рублей оплачено покупателем до подписания договора, оставшиеся 679200 рублей должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно в период не позднее 10 числа, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором заключен договор, путем перечисления на расчетный счет продавца платежа в размере не менее 4716 рублей (п.п.1,4-7,15 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» направило Каспакову Д.И. уведомление о наличии задолженности по ежемесячным платежам в размере 93600 рублей, по пени – 50007 рублей 24 копейки. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ Каспакову Д.И. истцом направлено повторное уведомление о существующей задолженности, которое не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем имеется отметка отделения почтовой связи на уведомлении о вручении.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное Каспаковым Д.И. и Каспаковой А.Г., по условиям которого за сторонами определено по 1/2 доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>, а также распределена задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле за каждым.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Каскаповым Д.И. произведена оплата основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93600 рублей. Погашение задолженности истцом не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.20 договора купли-продажи с рассрочкой платежа, при неуплате Покупателем в срок платежей, установленных Договором, начисляется пеня в размере №% с просроченной суммы за каждый день просрочки, при наличии письменного согласия Покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес застройщика поступило письмо Каспакова Д.И., в котором он просил уточнить реквизиты для перечисления задолженности по ежемесячным платежам, а также пени.

Из буквального толкования указанного условия договора следует, что письменное согласие покупателя должно быть получено продавцом до начисления пени. Поэтому довод искового заявления о том, что запрос ответчиком Каспаковым Д.И. реквизитов для перечисления суммы долга и пени является согласием на уплату пени, рассчитанной в соответствии с п.20 договора, является несостоятельным.

Доказательств оформления покупателем письменного согласия на начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, на момент заключения договора или после заключения договора, но до начисления пени, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие о договорной пени сторонами не согласовано.

Соответственно, основания для взыскания пени в размере, отличном от установленного ст.395 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии с расчетом истца размер пени, начисленной на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28797 рублей 05 копеек.

В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п.25 указанного постановления Пленума, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Учитывая изложенное, в пределах срока исковой давности с ответчиков может быть взыскана задолженность по пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, в указанный период производились начисления по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3369 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований только в указанной части. Учитывая факт обращения истца с требованиями и к Каспакову Д.И., и к Каспаковой А.Г., и принимая во внимание вышеуказанное определение суда, суд находит возможным взыскать с ответчиков указанную сумму в равных долях, то есть, по 1884 рубля 50 копеек с каждого.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пропорциональном размере, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Желдорипотека» удовлетворить в части.

Взыскать с Каспакова Д.И., Каспаковой А.Г. в равных долях в пользу АО «Желдорипотека» задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 369 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего по 1884 рубля 50 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.08.2019 (10,11 августа – нерабочие дни).

Судья М.Е. Манушина

Копия верна:

Судья

Секретарь