Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2015 ~ М-209/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-359/2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Обнинск

Калужской области «04» марта 2015 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего – судьи Луничева Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ромах О.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее именуемый как истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее именуемый как ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в расписке, ответчик не возвратил данные денежные средства, в связи с чем, истец просит взыскать с него сумму займа в размере 700 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование им чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 806 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины за подачу иска в размере 30 000 рублей и 10 378 рублей 06 копеек соответственно.

В судебное заседание истец, надлежащий образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца ФИО5 требования иска поддержал по указанным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по указанным ниже основаниям.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа на сумму 700 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий истец представил расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответчик условия договора в части возврата денежных средств в предусмотренные договором сроки не исполнил.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 700 000 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в расписке не указано, что займ является беспроцентным, с учетом положений статьи 809 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 должны быть взысканы проценты за пользование займом, исчисленные в соответствии в пунктом 1 данной статьи.

При расчете задолженности по уплате процентов, суд исходи из установленной на момент обращения ФИО2 в суд ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 % годовых.

В связи с этим, с ФИО3 в пользу ФИО2 должны быть взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) в сумме 17 806 рублей 25 копеек.

Кроме того, с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем действий, проведенных представителем по делу, затраты времени представителя на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, учитывая характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что находит соответствующим требованиям разумности.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Лекс», доверенностью истца на имя ФИО5, который, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, является работником указанного Общества, приходным кассовым ордером и квитанцией к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 806 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 378 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 738 184 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░