Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2021 ~ М-1322/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-3043/2021

50RS0031-01-2021-002479-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Колтаковой     О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Василия Александровича к Банку ВТБ (ПАО), АО "Страховое общество Газовой промышленности" о признании договора недействительным, взыскании ущерба, неустойки, проценты и компенсации морального вреда,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, обратился в суд с иском к ответчикам о признании кредитного договора № от 10 ноября 2020 года и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании ущерба, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

          В обоснование требований указал, что ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) по зарплатному проекту и имеет банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) для зачисления на нее заработной платы. «10» ноября 2020г. ФИО2 стало известно о том, что на его счет № открытом для целей получения заработной платы в Банке ВТБ (ПАО), поступили денежные средства в размере 3 236 059 руб., с описанием операции - выдача кредита по Договору №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 стало известно о том, что на его имя оформлен кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., о потребительском кредите, с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 3 236 059 руб., сроком на 84 месяца, под 9,512 % годовых. Также «10» ноября 2020г. с вышеуказанного счета, принадлежащего истцу, из суммы 3 236 059 руб. были списаны денежные средства в размере 497 059 руб. 00 коп. с описанием операции - оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима по Договору № РКЛГГВЗ№ от 10.11.2020г. в пользу АО «СОГАЗ». Все действия по выдаче кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., списанию денежных средств, в пользу страховой компании - АО «СОГАЗ», были осуществлены работником Банка ВТБ (ПАР) - ФИО3, с использованием персональных данных КиселеваВ.А., которые имеются в распоряжении Банка ВТБ (ПАО). Истец считает, что нарушены его права и охраняемые законом интересы и влечет для истца неблагоприятные последствия. Имеет место быть злоупотребление правом (п.1 ст.10 ГК РФ) со стороны Банка, по навязыванию и оформлению на имя Истца кредитного и страхового договоров с использованием его личных персональных данных, как клиента Банка, а также по проведению операций по счету при отсутствии распоряжения клиента.

        В судебное заседание представитель истца явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке (ПАО) истцу был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом - Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под идентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Рush кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Банку (п. 4.5 Приложения № 1 к Правилам)

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS\Рush-коды, Passcode, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS\Рush -сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1., 5.4.2 Правил).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS\Рush-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS\Рush-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием Положительный результат проверки     SMS\Рush-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Рush кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 через личный кабинет вошел в мобильное приложение «ВТБ Онлайн».

При этом для входа в Интернет-версию ВТБ-Онлайн (при помощи компьютера/планшета) в качестве средства подтверждения использован логин (уникальный номер клиента, присваиваемый Банком, или номер банковской карты, выданной клиенту) + пароль (автоматически сгенерированный Банком или заданный самостоятельно). В данном случае был выполнен вход по пину с «пользованием ТоuсhID.

Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в Мобильную версию ВТБ-Онлайн был осуществлен успешно.

В 21:57 истец откликнулся на персональное предложение Банка о предоставлении кредита.

Указанные действия истца зафиксированы в системном протоколе.

После отклика на персональное предложение истец перешел к оформлению кредитного договора на согласованных им условиях.

Таким образом, после входа в Систему ВТБ-Онлайн истцом было выражено согласие на получение персонального предложения - выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, после успешного анализа действий истца системой предотвращения мошеннических операций.

Как следует из системных протоколов, до сведения истца была доведена следующая информация относительно параметров заключаемой сделки:

-    сумма на личные цели – 2 739 000,00 руб.

-    ежемесячный платеж – 51 754,37 руб.

-    ставка по кредиту - 8,9%

-     полная стоимость кредита – 1 228 882,64 руб.

-     срок кредита - 84 мес.

-    количество платежей - 84.

Указанные обстоятельства зафиксированы в системном протоколе. Исполнительно обозначен вид подтверждения операции - ДевайсТокен Режим А (ввод сеансового разового кода для подтверждения операции):

Как следует из указанных системных протоколов ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием системы «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора № (по технологии «0 визитов» без посещения офиса Банка).

Техническая реализация процесса подписания документов в мобильном банке обеспечивает установление авторства подписи электронного документа, поскольку в информационной системе (программном обеспечении) фиксируются сведения/данные, по которым возможно идентифицировать автора подписи - все действия пользователя, происходящие при использовании технологии событий, логируются.

В технической реализации процесса подписания документов в мобильном банке отсутствуют логические и/или технологические разрывы (пробелы) в жизненном цикле документов и подписей, которые могут быть использованы

пользователями/администраторами технологии.

Подлинность и неизменность подписанного электронного документа подтверждается используемыми механизмами проверок/защиты (например, проверка хеш-суммы документа).

Таким образом, техническая реализация технологии «0 визитов» содержит необходимый набор признаков (атрибутов) для установления авторства подписи электронного документа (фиксация обстоятельств использования МП, совершенных действий, идентификаторов пользователя, его устройства и т.д.).

Принятие Истцом предложение Банка осуществлено в «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Как следует из п. 5.1., 5.4.2 Правил ДБО получив SMS\Рush -сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией.

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

После ввода истцом сеансового (разового) кода Системой ВТБ-Онлайн был зафиксирован успешный отклик истца на персональное предложение - получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, что отражено в системном протоколе.

10.11.2020    денежные средства зачислены на текущий счет Клиента.

Таким образом, все условия сделки сторонами соблюдены.

Доводы стороны истца о том, что истец не принимал предложение и не заключал договор с Банком не могут быть приняты во внимание, поскольку опревергаются представленными Банком доказательствами, а также представленным стороной истца заключением № по исследовании цифровой информации АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» подтверждается факт соверешение операций и отправления сообщений с использованием системы «ВТБ-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 через личный кабинет вошел в мобильное приложение «ВТБ Онлайн». В 21:57 истец откликнулся на персональное предложение Банка о предоставлении кредита.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно п. 7 ст. 7 Закона о потребительском кредите заёмщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заёмщику индивидуальных условий договора.

Индивидуальные условия были известны Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, денежные средства на счетах принадлежат клиенту, в связи с чем он обязан контролировать состояние своих счетов самостоятельно.

В соответствии с п.3.15. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязан не реже одного раза в месяц получать информацию об остатке и движении средств по счету (в том числе о сумме и прочих, указываемых по усмотрению Банка, параметрах проводимых операций).

Выписки по счету предоставляются клиенту Банком по первому требованию (п.3.16.2. Правил) и в случае возникновения спора являются основными доказательствами осуществления операции (списание, зачисление денежных средств) (п.3,16 3. Правил).

Доказательств невозможности получения выписки по счету в системе ВТБ-Онлайн стороной истца не представлено.

Следовательно, истец был вправе, узнав индивидуальные условия потребительского кредита с перечисленными в них условиями, обдумать решение о заключении договора на указанных условиях.

Истец согласился с предложенными условиями кредитования и согласовал индивидуальные условия в дату их получения - ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 6 7 Закона свидетельствует об осознанности физическим лицом совершаемых действий, и о заключении договора на согласованных потребителем условиях.

Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил возражений относительно заключаемой сделки и своими дальнейшими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте ст, 12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к заключению кредитного договора истцом не представлено.

Таким образом, на стадии отклика на предложение Банка о выдаче кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией для заключения кредитного договора.

        Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

       В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи» (Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

       Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

       Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, е случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

      На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

       В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

       Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ПАО) (Правила комплексного обслуживания) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений /Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии Безбумажный офис.

      В силу пункта 3.6.1 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является Идентификатор + Пароль.

Представленные Банком ВТБ (ПАО) в качестве допустимого доказательства системные протоколы свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемого кредитного договора, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Банк ВТБ (ПАО) довел до истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию; информировал Истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита. истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях.

Для подтверждения согласия на заключение сделки на мобильный номер истца, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, Банком был направлен специальный код. С учетом введения последнего, у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в Мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца.

Таким образом, вопреки правовой позиции истца, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы; влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)").

Поскольку денежные средства были зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ после получения его согласия на заключение кредитного договора правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования, что подтверждается Полисом «Финансовый резерв» № РР\ЛГВ№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца направлено заявление об аннулировании договора страхования и о возврате страховой премии.

В удовлетворении требования о возврате страховой премии истцу было отказано, так как заявление поступило по истечении «периода охлаждения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил кредитный договор на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях через Систему ВТБ-Онлайн. Одновременно, Истец выразил желание заключить договор страхования с АО «СОГАЗ» удостоверенный страховым полисом «Финансовый резерв» № РРЛ/ТВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью страхового полиса. При заключении договора страхования уменьшается процентная ставка по кредитному договору - «дисконт к процентной ставке в размере 5%. Указанное прописано в п. 4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Истец добровольно заключил Договор страхования, со всеми существенными условиями страхования был согласен. Доказательств, подтверждающих ошибочность заключения договора страхования истцом не предоставлено.

       Таким образом, подтверждая заключение кредитного договора с дисконтом по процентной ставке при заключении договора страхования и подтверждая распоряжение на оплату страховой премии истец подтвердил свое намерение воспользоваться услугой по страхованию, что ознакомлен с условиями предоставления страховой услуги и условиями страхования, предложенными Страховщиком.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

На основании пункта 3 указанной статьи, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно условиям договора страхования (п. 1-3 Памятки к полису «Финансовый резерв», при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения если иной срок не установлен Указанием № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание № 3854-У) в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату.

Таким образом, в связи с тем, что в течение 14 календарных дней Страховщику не было направлено заявление о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии, требования Истца о возврате страховой премии не соответствует условиям заключенного Договора страхования и не подлежат удовлетворению.

Истец заявляет о возврате суммы страховой премии - «неосновательно приобретенные сбережения в размере 497059,00 руб.» и одновременно включает данную сумму в убытки - сумма страховой премии и проценты по кредиту (при этом Страховщик не является стороной по кредитному договору).

         Исходя из изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО)АО "Страховое общество Газовой промышленности" о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании ущерба, неустойки, процентов и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года