Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1925/2021 от 28.07.2021

Судья: Назаренко С.А.                     Дело № 12-1925/2021

Решение

«20» сентября 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малышева С. В. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева С.В.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года Малышев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Малышев С.В. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по Темрюкскому району о дате составления протокола.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения Малышева С.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что им нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ.

Должностное лицо контролирующего органа пришло к выводу о наличии в действиях Малышева С.В. состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с этими выводами и посчитал, что привлечение Малышева С.В. к административной ответственности осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлек его к ответственности и назначил наказание.

Однако согласиться с данными выводами нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

5 марта 2021 года инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району <ФИО>4 составил протокол об административном правонарушении в отношении Малышева С.В., усмотрев состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

При этом должностное лицо инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району <ФИО>4 посчитал, что Малышев С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судья первой инстанции с данными выводами согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Малышев С.В. своевременно извещался должностным лицом административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также данные о том, что им предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно приложенному заявителем к жалобе отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35350252000201, повестка Малышеву С.В. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении была направлена инспектором 20 февраля 2021 года, которая была получена им 10 марта 2021 года, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен инспектором 5 марта 2021 года.

Таким образом, факт самого отправления повестки на имя лица привлекаемого к ответственности не может служить доказательством надлежащего извещения Малышева С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья краевого суда приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении в отношении Малышева С.В. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение права Малышева С.В. на участие при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, поскольку не позволило должностному лицу и судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года подлежащим отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства по делу и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда                                 Попова С.Г.