Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6728/2019 ~ М-5902/2019 от 14.08.2019

Дело №2а-6728/2019 (10RS0011-01-2019-007772-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матвеева Сергея Александровича о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Республике Карелия, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что на банковский счет истца наложены ограничения на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия на общую сумму 2321587,04 рублей. На официальном сайте УФССП России по РК имеется информация о многочисленных исполнительных производствах в отношении полного тезки административного истца, который в отличие от административного истца является уроженцем <адрес> и проживает в г. Петрозаводске. Административный истец является уроженцем <адрес> и к данным исполнительным производствам не имеет никакого отношения, в связи с чем он обратился с жалобой в УФССП России по РК. Ответом от 22.02.2019 ответчик сообщил о наличии оснований для отмены всех ограничений, наложенных на административного истца, однако ограничения на банковском счете истца сохраняются до настоящего времени. Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по неснятию ограничений с его банковского счета и обязать административного ответчика устранить указанное нарушение путем снятия ограничений и исключения сведений о задолженность с портала Государственных услуг.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК - судебный пристав-исполнитель Бриненко И.Г., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района находятся исполнительные производства в отношении должника Матвеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2019 административный истец обратился в УФССП России по РК с жалобой о снятии ограничений с расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк» и исключении указанных сведений из официального интернет-портала государственных услуг в графе «судебная задолженность».

Ответом от 22.02.2019 административный истец проинформирован, что в результате проведенной проверки установлено, что административный истец является полным тезкой должника Матвеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, в связи с чем имеются основания для снятия ограничений с расчетного счета административного истца в связи с отсутствием исполнительных производств в отношении него. Исключение сведений из единого портала государственных услуг невозможно, поскольку они отражены на основании фамилии, имени, отчества и даты рождения должника, то есть относятся к иному гражданину, являющемуся тезкой по отношению к заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно положениям ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положениями п. 3 ч. 10 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении Матвеева С.А., уроженца г. Петрозаводска, вынесены постановления о снятии ареста с расчетного счета Матвеева С.А. – административного истца, открытого в АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, в рамках двух исполнительных производств в отношении Матвеева С.А. аналогичные постановления не были направлены, и были исполнены судебным приставом-исполнителем лишь 11.09.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия должностных лиц УФССП России по РК в виде неснятия наложенных ограничений с расчетных счетов административного истца, открытых в АО «Альфа-Банк».

С учетом исполнения требований в части снятия ограничений в настоящее время в добровольном порядке требования в части понуждения административного ответчика к снятию ограничений заявленные удовлетворению не подлежат.

Требования об исключении сведений о должнике Матвееве С.А. из единого портала государственных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку относятся к Матвееву С.А., уроженцу <адрес>, в отношении которого имеются неоконченные исполнительные производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Матвеева Сергея Александровича удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц УФССП России по Республике Карелия по неснятию ограничений с банковских счетов Матвеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> незаконным, в остальной части оставить требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019.